arkhipovoleg

Напомню, что я уже давал свои комментарии по поводу анонса фильма Diskovery "Перевал Дятлова: гипотеза о йети": http://ekaterinburg.bezformata.ru/listnews/jeti-lyubaya-podobnaya-versiya/22281124/

Сегодня было опубликовано моё мнение после просмотра упомянутого фильма:
http://www.nakanune.ru/news/2014/8/8/22363494/

Жаль, что не все комментарии вошли в размещённый материал, потому как я довольно подробно постарался пройтись по некоторым неточностям и "ляпам" в фильме, которые касаются последнего похода группы Дятлова: маршрута, местности, Ю.Юдина, С.Валюкявичуса, манси и т.д. Приведу некоторые выдержки, которые не попали в "печать":
1.    "Они ведь и не старались что-то сделать точно. Там сказано, к примеру, что Юрий Юдин (выживший дятловец), попрощавшись, уходит один. Он уходил не один, а со Станиславом Валюкявичусом, 1903 года рождения, уроженцем Каунаса, бывшим осужденным. Он работал коновозчиком второго лагпункта восьмого лаготделения. Это известнейший факт. Он с туристами во Втором Северном ночевал и утром они простились с группой. И там множество таких нюансов. Не говоря уже о том, что поиски снежного человека как бы на Горе мертвецов были абсолютно постановочными. Это легкий проект, я считаю".
2."Но у меня здесь возникают ещё вопросы. Ну сколько можно спекулировать по поводу отсутствия языка у Люды Дубининой? Они говорят, что он вырван и так далее. Ознакомьтесь вы с материалами дела, с результатами вскрытия, которое проводил Борис Возрождённый. Я в своей новой монографии ("Судмедэксперты в деле группы Дятлова") специально очень много материала приведу как раз по таким моментам, которые объясняют профессионалы своего дела. Потому что люди, которые никогда в жизни не работали в судебной медициной, не имеют достаточных знаний в этой сфере, воспринимают сведения, указанные в фильме, как сенсационные".
3."Тем более, там есть очень игровые моменты. К примеру, поселок Ушма. Раньше это была колония. На карте в фильме ставят якобы пройденную Ушму, Вижай и так далее. Но в 1959 году Ушмы ещё не было. Даже колония  будет создана в начале только 60-х годов. Ещё у них в фильме манси выходят загадочные такие. Либекки с помощницей приходят в Ушму, их никто не встречает. Потом мы слышим о каких-то ритуальных убийствах. Какие ритуальные убийства, вы что?"

Также отмечу, что очень наигранно (впрочем, как и многое другое) было участие в фильме Валерия и Альбины Александровны Анямовых. Этакий таинственный силуэт в лесу, выстрел...
Я знаком с ними. Некоторые фотографии из семейного альбома А.А. Анямовой (урожд.Бахтияровой) использовал в своей книге "Смерть под грифом "Секретно"-2.


Валерий Анямов. Ушма, август 2013 г.


А.Анямова. Ушма, август 2013 г.

Притом, что являясь абсолютным сторонником Канона любимейшей мною повести Артура Конан-Дойла, мне очень понравилась экранизация "Собаки Баскервилей" (BBC) 2002 года с Ричардом Роксбургом в роли Холмса и Яном Хартом в роли Уотсона. Постановка Дэвида Эттвуда интересная, хотя местами довольно своевольная, но это и понятно, ведь всего экранизаций "Собаки Б." было более ста двадцати. Особо впечатляет, помимо особой атмосферы фильма очень напряжённое начало. Несмотря на добавления творческие в сценарий (эпизодов, которых нет в книге), очень заметно, что авторы фильма знают повесть «на зубок» и хорошо ориентируются в теме, потому и нет фальши. А импровизация изложения в стиле сэра Артура.
Фильм местами даже жёсткий, брутальный. Появляется мисс Мортимер (в книге её нет). Она медиум и с ней есть замечательный эпизод. Отсутствует старик Френкленд с дочерью Лаурой Лайонс, но это не столь заметный факт.
Особо понравился Уотсон в исполнении Яна Харта. Наконец-то кто-то взялся за эту роль всерьёз! Здесь Уотсон не лёгкий идиот, а очень грамотный (как и подобает врачу времён Викторианской эпохи) и серьёзный человек. Пусть по фактуре Харт не идеален, но главное он раскрыл Уотсона. Ведь в основном его демонстрировали как недалёкого и простодушного добряка. Но обычные середняки не пишут таких книг и отчётов, как это делал Уотсон. Харт показал Уотсона верным другом, но и довольно требовательным человеком, который не боится высказывать Холмсу своё мнение и точку зрения.
Когда я первый раз посмотрел обсуждаемую картину, то, поверьте, задал себе определённые вопросы, мнение о фильме осталось довольно не однозначным. Но после повторного просмотра у меня уже сложилось окончательное мнение о картине.
Атмосфера. Она замечательна! Ведь в литературном каноне описания художественных декораций: погоды, болота и т.д. занимают довольно много места. Более того, сама "Собака Б." без мрачного девонширского осеннего пейзажа была бы неполной. Авторам фильма это удалось, на мой взгляд, гораздо полнее, чем другим. Особо впечатляет эпизод прибытия сэра Генри в родовое гнездо.  
А начало фильма?
Сэр Чарльз Баскервиль в морге, слушания по его делу, ливень, открытое окно, страшный ветер и побег полоумного Сэлдена. Великолепно! И ведь если посмотреть серьёзно, то пусть этого нет в Каноне, то, согласитесь, всё это предшествовало началу литературного повествования. Вот о чём я имел в виду, когда упомянул, что авторы фильма хорошо знают повесть.

Доктор Мортимер (Дж.Неттлз), действительно, атомный! Очень приличная актёрская работа. Фактурный, пусть старше по годам литературного персонажа, но совсем не проходной герой.
Теперь о Джеке Степлтоне с его «черепками», которые, безусловно, вызывают удивление. Черепа появились наравне с традиционными бабочками у этого господина ещё с экранизации 1939 года (оттуда же и мисс Мортимер).
Я всегда ставлю себя на место авторов, перед которыми ставится задача смотрибельности и часто коммерческого успеха. Кинопостановок "Собаки Б." было более ста двадцати и приходится искать новые пути, штрихи, фактуры и ходы, чтобы сделать что-то оригинальное. Но мы, почитатели сэра Артура, хотим увидеть всегда только Канон!
Ричард Роксбург. Он старается играть в консервативном ключе, но для многих неприемлем. Зря, присмотритесь к нему. Он, безуловно, не Джереми Бретт. Это герой на одну постановку. Только на одну, не более, но он её выдерживает. Про него я скажу: верю, что этот Холмс по "кошачьи" чистоплотен. Смышлён. Насилие? А как без него. Разве литературный Холмс выбил мало клыков у разных «джентльменов»?
Вопросов по фильму и недоумений немало, но есть главное. На девонширской сцене идёт постановка "Собаки Баскервилей". Я это увидел и согласился с данной трактовкой, которая была поставлена в жанре «Greeper». В этой стилистике Конан-Дойл и создавал свою повесть…
Запомнилась сцена, когда идёт спиритический сеанс мисс Стэплтон и собака прильнула к окну...
Бэрримор неплох. Старина Бэрримор. Ведь помните, он, по мнению одного из героев книги, мог быть ловеласом. Это о подозрениях насчёт слёз мисс Берримор...
Нельзя не сказать и несколько слов по поводу супружеской пары по фамилии Степлтон (Ванделер) – стержневых персонажей. Аристократичный Ричард Э. Грант в роли злодея оригинален и убедителен. Глядя на прелестную Нив Макинтош в роли Бэрил Степлтон (Гарсиа) можно при художественном желании разглядеть южноамериканские черты. Ведь по содержанию повести сэра Артура она родом из Коста-Рики. Причём, другие создатели экранизаций бессмертного творения Конан-Дойла до сих пор обходили этот запоминающийся нюанс как-то стороной…   

См.кинокартину: http://videobox.tv/video/229347/

Признаться, я не сразу пришёл к решению о создании этой заметки в виду катастрофической нехватки времени из-за работы над моей новой книгой и участию в избирательной кампании. Но ряд моментов всё-таки вынудили меня взяться за «перо». Последним из коих было обращение Е.В.Буянова к творческой группе фильма «Неоконченный маршрут».
В этом обращении Евгений Вадимович упомянул о какой-то борьбе. Понимая, что вряд ли речь идёт о борьбе «нанайских мальчиков», я сделал следующий вывод. Бросаясь подобно "Гаврошу" на баррикады теоретических «сплетен» уважаемый Евгений Вадимович своеобразно призываёт под свои знамёна новых сторонников собственной гипотезы из числа творческой интеллигенции города Ростов-на-Дону (юмор). Да и само обращение носит характер какой-то пародии на ранние советские агитки, не считая, конечно, размышлений Буянова о достоинствах кинематографа в популяризации его версии. Но это уже отдельный капкан для мыслящих людей.
Режиссёр обсуждаемого фильма Эдуард Анищенко при создании своей документальной ленты обращался ко мне с просьбой использовать мои фотографии, на что я дал положительный ответ. И потому свою краткую рецензию на фильм постараюсь сделать корректной и объективной, хотя в течение нашей с ним переписки я так и не получил ответы ни на один свой вопрос. И, разумеется, не останется не замеченным факт прямого давления на зрителя с «лавинным молоточком». Но это уже личный выбор господина Анищенко, какие «кубики» ему строить из пластилина версий.
Пропагандистские клише по культивированию холодно-лавинной версии Буянова я пока затрагивать не буду, а сосредоточусь для начала на художественных моментах фильма.
С удивлением и огорчением для себя увидел при просмотре начальных титров, что автором сценария является сам Маэстро Евгений Вадимович. Сразу становится понятным финал «картины», но мне важен был технический инструментарий, а именно, как будет подана гневная отповедь Маэстро: «Только я в полной мере разобрался про лавины предательский след»!
Сразу хочу отметить, что надо внимательней относиться к гардеробу главного действующего лица фильма и не допускать появление на берегах Невы (перед камерой) в "аляповатой" цветастой шапочке. Также не впечатляет старомодный галстук на фоне большого глобуса. Зритель обращает внимание на подобные «мелочи». А, может быть, я просто не разобрался в стиле Маэстро. Но не суть…
Мне понравился подход к креативным вопросам режиссёра Анищенко. Он пытался найти новые вариации подачи материала, что, безусловно, заслуживает всяческого одобрения. И в применении столь удачных креативных решений я его поздравляю! Сделать сейчас это не так просто, исходя из того, что в последнее время создано на тему гибели группы Дятлова много различных документальных лент. Монтаж в ряде моментов очень оригинален, музыкальное сопровождение подобрано с учётом тематики. И главная музыкальная тема может оказаться запоминающейся. Минусом фильма я вижу отсутствие новых эксклюзивных документов и фотоматериалов, касающихся нашей темы. Одной фотографии В.И.Темпалова для трехсерийного фильма мне кажется недостаточным явлением. Причём, в первой версии создатели фильма ошибочно использовали вместо фотографии Василия Ивановича снимок его брата. Возможно, появится ещё фотография Кузьминых, которая не так давно была выложена в сеть Эдуардом. Мимо внимания, возможно, прошли несколько снимков, говорю о значимых фотографиях.
Прибавил баллов фильму и голос диктора – известного Сергея Чонишвили. Это, безусловно, мастер своего дела. Но вот только все видимые плюсы перечёркиваются одним фактором. А именно автором сценария, который ещё и непонятно зачем присутствует львиную долю фильма на экране, проводя негласные испытания на терпении и игре нервов для телезрителей.
Не хочу уподобляться стилистике Бернарда Шоу, но господин Буянов просто «топит» всю ленту своим чтением заготовленного текста с экрана ноутбука, которое он производит с попеременным успехом. Человек запинается, сбивается и заговаривается. И это хотели предложить массовому зрителю на центральных телевизионных каналах? На дворе вообще-то двадцать первый век и новые технологии. Массовому зрителю вряд ли будет интересен «дядечка», монотонно читающий свой же текст с компьютера, похожий при этом, скорее всего, на известного партийного аппаратчика товарища Суслова. Правда, когда я увидел ещё в первой серии большой глобус, то вспомнил программу советского телевидения «Клуб путешественников».
Если Буянов читал свой текст, а ведь он является автором сценария, то у меня возникает один очень простой вопрос: он что не мог его выучить? Или у режиссёра фильма не хватило материалов «закрыть» горе-чтеца? Хотя и дикция Маэстро всё равно выдавало бы примитивное чтение. Создалось впечатление, что Анищенко прибыл в Питер, целенаправленно заглянул к Буянову в гости на пару дней, и они совершили вот такое вот «чудо». Кстати, стоит обратить внимание, как ходит камера во второй и третьей серии при съёмке читающего человека у глобуса. Оператором в данный момент, как подсказывает мне логика, был всё тот же Эдуард.
Буянов совершенно не готов к той роли, в одежды которой с улыбкой запрыгнул. Он не профессионален и крайне неубедителен на экране. Его должно было быть «меньше». Но с чувством крайнего удивления я видел только преобладание Маэстро из серии в серию. Поверьте, я никого не хочу «задеть» словесными «пируэтами» своего литературного стиля, я подчеркиваю те моменты, о которых говорят зрители уже сегодня.
Анищенко в пиар-устремлениях рассказывал, что этот фильм увидят зрители по всей стране на ведущем TV-канале. С трудом в это верится. Могу ошибиться, но боюсь, что вряд ли центральные каналы закупят сей спорный пропагандистский фильм или пустят его в прокат. Тем более, является странным премьерный «релиз» фильма в интернете.
Теперь конкретные вопросы к создателям фильма. И касаются они психологической символики, которую столь подробно и в лирическом ключе решили они отобразить. Я во многих оценках крайне не согласен и имею на то полное право. Интересно, на чём строятся иные размышления? Что касается Рустема Слободина. Он показан компанейским парнем, что по воспоминаниям современников не совсем соответствует действительности. Он был немногословен, спортивен, честен и очень верен коллективу. До мозга костей человек команды. А это совершенно иное понятие. «Компанейский» - это немного другое. И весело, в широком понимании этого выражения, было не с ним, а с артистичным Кривонищенко и интеллектуальным Тибо-Брионьолем, посвящавшим шуткам и розыгрышам определённое время в силу своего характера и понимания ситуации.
«Наивный взгляд и простодушная улыбка» - такие слова посвятили авторы фильма Георгию Кривонищенко. Интересно, за что такие «эпитеты» «приклеили» к человеку, не обладавшим ни наивным взглядом, ни этой самой простодушной улыбкой? В русском языке немало прилагательных, о которых авторы фильма, похоже, и не слышали. Лучше читайте письма Георгия, его стихи, ищите новые воспоминания о нём, а не «ковыряйтесь» в лавинной составляющей, отводя ей первое место.
Этот посыл, прежде всего, к Маэстро. Потому как его труд достоин разных оценок, но вот я в нём не увидел практически никакой информации непосредственно по ребятам. Буянова интересует лавина, сход снега (постоянно в версии происходят «эволюционные» изменения) и теория, которой он поклоняется, за которую фанатично бьётся. Книга его интересна и полезна историографией поисковых работ, но скучна и мертва изначально. И дело не в том, что Евгений Вадимович не обладает литературными способностями, а в том, что в его восприятии красной линией проходит некий математический расчёт, видение, от которого отсекается тот живой материал, который и цепляет, не оставляет равнодушным читателя и зрителя.
Прошу прощение за отступление от основной идеи текста, двигаюсь далее. Опять же понять не могу, почему про Дорошенко было сказано, что он идеальный герой для «добровольческого союзного движения»? А другие ребята на эту роль не подходят? Про Люду Дубинину прозвучали опять же однозначные и односторонние характеристики. Снова диктор озвучил формулировку про «наивный взгляд». Это уже что-то массовое! А слова про «страдания» и «слёзы» откуда «изъяты»? Уж не из истории про мандарин? Из какого «пыльного сундучка» достаются такие эпитеты? Оттуда, скорее всего, и измышления о Зинаиде, что ребята, дескать, «не видели в ней потенциал души», а только «красотку». Похоже, господин Буянов (или Анищенко) читали при создании ленты книги о М.Монро.
Отдельно соберите информацию о Зине и поговорите с современниками и современницами, знавшими эту неординарную девушку! Почему такие крайние суждения?
И Золотарёв уже не такой простак был. Да и психологический портрет каждого из ребят гораздо сильнее и сложнее, чему должна быть посвящена отдельная книга без версионной «обёртки» и теоретической «начинки». И самая главная просьба оставить «замшелые» разговоры про комсомол и партию. В походы шли не за идеологией, а наоборот подальше от неё, а поближе к экстриму, преодолению препятствий, товарищеским отношениям, кострам и песням. Другими словами, забудьте вы про красные звёзды.
И почему Юрию Юдину так мало посвятили времени создатели фильма? Надеюсь, не из-за того, что все лавинные «поползновения» он начисто отвергал и считал их реанимированной, наигранной "чушью"…

продолжение следует

Представляем Вашему вниманию новый фильм "Стиль Архипова" из проекта "Тюменский Характер". Премьера на телевидении состоится 20 апреля. Скажу сразу, что видеоряд, касающийся темы группы Игоря Дятлова, не имеет ничего общего с реальными документами, фотографиями и съёмками. Это совершенно "левый" аспект из "коммерческой фальши" фильма Р.Харлина. Я к этому не имею никакого отношения.
В целом, передача любопытная, на мой взгляд, и видна оригинальная подача. На TV выйдет более сокращенный вариант, как я понял...  

На канале РТР состоялась долгожданная премьера двухсерийного проекта "Тайна горы Мертвецов. Перевал Дятлова" продюсера Александра Абраменко. Не скрою, очень ждал этот фильм. И не только потому, что принимал участие в съёмках в качестве консультанта фильма, а потому, что это должна быть первая лента, которая расскажет, прежде всего, о духе того времени и самих ребятах. По этому аспекту авторы фильма выдержали непростое испытание и великолепно справились! Многие игровые моменты просто завораживают. Словно, картинка времени оживает...
Молодые актёры очень фактурны и имеют схожие черты со своими героями. Запомнились: А.Брызгалов (Игорь Дятлов), А.Тарасов (Юра Кривонищенко), С.Колбинцев (Коля Тибо) и А.Михайлов (Рустем Слободин). Постарались девчонки, а Кристина Прислонова произвела огромное впечатление, сыграв Люду Дубинину. Это актриса сможет в более полномасштабной постановке передать человеческий стержень и сильный характер Дубининой.
Интересна линия следователя в этой документально-игровой картине. Это своеобразная квинтэссенция, понимание через призму времени и оригинальная экранная "реинкарнация" Льва Никитича Иванова (следователей убедительно сыграл актёр В.Хархота). Конечно, образ Л.Иванова гораздо сложнее. К сожалению, вышедший на телевизионные экраны вариант оказался сильно урезанным и событийная канва, смысл трактовки был не совсем зрителю понятен. Открою небольшой секрет: всего было четыре (!) серии этого фильма. Но руководство телеканала настояло на значительном сокращении и мы стали зрителями лишь далеко неполного варианта. А сколько было отснято уникального материала, который мы так и не увидели по телевидению. Поэтому, вторая серия смотрелась не столь эффектно, как первая. Заметно, что видеоряд "подгонялся". Очень надеюсь, что всё-таки полная версия этого фильма дойдёт до зрителя.
Можно, конечно, искать какие-то огрехи, несоответствия, что очень любят иные "дотошные" исследователи, примеряя на любые проекты своё версионное "одеяло", но для меня эти параметры отошли на второй план, когда я смотрел ленту. Главное, что мы увидели очень добросовестный труд, сопереживание, настроение той эпохи и особенности спортивного туризма спортклуба УПИ. Очень хорошо выглядели на экране и наши ветераны. Я прекрасно помню, что в ночь перед съёмками Юрий Ефимович даже не ложился (мы находились в штаб-квартире Фонда "Памяти группы Дятлова"). Он всю ночь что-то писал, опять, на который уже раз изучал УД, документы, составлял конспект. И в итоге отлично смотрелся на экране...

Набросал я быстренько название заметки и, честно-то признаться, понял, что особых впечатлений от просмотра фильма "Тайна перевала Дятлова", к огромному сожалению, нет вообще. Боюсь, не смогу быть уж совсем объективным рецензентом, исходя из своей исследовательской деятельности, но пару строк всё-таки постараюсь набросать...
Прошу прощение за нескромность, я человек позитивного мышления. Во-всяком случае, стараюсь таковым быть. С самого начала прекрасно отдавал себе отчёт, что лента Харлина и Роднянского - проект сугубо коммерческий. Но для волны популяризации ДТ он должен сыграть роль некоего "подъёмника", премьерного шага на кинорынке и многочисленных экранах театров нескольких стран.
Я не хочу и не вижу особого смысла рассуждать на тему будущих кассовых сборов и релиза на DVD, просто замечу, что имея на руках столь мощный и Великий документальный материал, а также более 4,5 млн. "зелёных рублей" нужно очень сильно постараться, чтобы сделать подобный откровенно слабый кинопродукт (имею в виду отечественный кинорынок). Акцент мой сейчас вообще не касается темы ДТ.
Если бы фильм не был обозначен, как основанный на реальных событиях, то, не исключаю, что он мог бы, как модная сейчас "псевдодокументалистика" собрать больше позитива в плане зрительского внимания и впечатлений. Но раз уж авторы заявляют "что-то" про тайну Перевала Дятлова, демонстрируют фотографии ребят, то, будьте добры, соответствовать требованиям высокой планки и не делать хотя бы примитивнейших ошибок. Для этого существуют консультанты, специалисты по теме ДТ.
Меня поразило наличие огромного количества таких несоответствий. Весь материал, который хоть как-то имел отношение к трагедии-1959, содержал в каждой строчке сценария элементарные ошибки и ляпы. И режиссёр и продюсер ленты ранее в своих интервью заявляли, что исследовали тему. Я не знаю, что и где они изучали, но...
1.Непонятно почему янки едут из Челябинска в Ивдель.
2.Посёлок Вижай сгорел полностью более двух лет тому назад, его не существует.
3.Группа Дятлова ночевала в гостинице Вижая, и ребята позавтракали в местной столовой (гуляш и холодный чай).
4.В Ивделе их не было, про сцену в баре культурных слов даже у меня не имеется. Вариант с распитием самогона вызывает не отторжение, а полное презрение (когда "бармен" рассказывает, что туристы в 59-ом пили там самогон). Наверно, сей эпизод интересен для западного зрителя с умственным развитием на уровне "морской свинки", но пределы допустимого должны же быть. Ведь продюсерский цех этого фильма - он российский!
Ребята вели здоровый образ жизни. Это спортсмены, представители экстрим-туризма, настоящего Братства. Какой алкоголь?! Они выходили на серьёзнейший маршрут!
5. Очень забавно было видеть, как американские "чайники" добираются без проблем от Вижая до Холат-Сяхыл. Вот это настоящая ненаучная фантастика. Даже летом они от Вижая тряслись бы несколько часов на "Урале", а затем от устья Ауспии топали по тропинке двое суток. А здесь ЗИМОЙ они ОДНИ пробираются к Перевалу. Это уже не смешно. Ребята, там зимой манси даже плутают, а не то что улыбчивые представители американской молодёжи из страны дяди Сэма! Это огромные и очень серьёзные расстояния для опытных людей при наличии специального транспорта.
6. Женщины в поисках не принимали участие, даже опытные девушки из спортклуба УПИ. Вариант с учительницей из Вижая - это комикс для ужастиков.
7. Сделаны сильные ошибки по расположению погибших ребят, травмам, поискам. Вот это я понять не могу, как в двух предложениях можно сделать СТОЛЬКО исторических ошибок. Фотографии ребят тогда не демонстрируйте, раз предаётесь элементарной фантазии.
8. Съёмки проходили на Хибинах, что в Мурманской области. На экране мы наблюдаем полновесный горный, фактурный масштабный пейзаж. Холат-Сяхыл - это не крупная сопка. И местность Северного Урала настолько разительно отличается от экранной, что даже не хочу об этом говорить. Но это - сугубо художественная деталь...
Про финальные сцены я высказывать своё мнение не буду. Просто стоит заметить, что любая, даже очень сильная в психологическом плане лента о трагедии команды Дятлова станет вызывать множество споров, исходя из разного взгляда на версионное поле случившегося и причину гибели туристов. Трагедия нас объединяет, но вот различные версии только разъединяют...
Я уверен, что в ближайшее десятилетие на экраны кинотеатров и телевидения выйдут новые художественные фильмы о ДТ. Эта тема неповторима. Надеюсь, что фильмы будут о ребятах, о том поколении, о чистоте отношений и настоящем товариществе. О подвиге, страшных событиях, чести и борьбе друг за друга. А упомянутая лента, возможно, войдёт в число самых слабых, неоднозначных картин по нашей теме. "Ужастик" с громким названием, не имеющий никакого отношения к Великой Уральской тайне...

Прекрасный ролик о Великом актёре. Лучший и правдивый мистер Холмс в исполнении Джереми Бретта (Хаггинса) с его неимоверной актёрской реакцией. Это уже признанная работа бессмертного Мастера...

Продолжу свои размышления о современных фильмах, посвящённых трагедии группы Игоря Дятлова. Предыдущую свою заметку на указанную тему я закончил, рассматривая проект Донни Эйчера (Donnie Eichar), который, как ранее планировалось, должен в январе 2013-го издать книгу по дятловской трагедии, а затем приступить к съёмкам полномасштабного документального фильма, предназначенного к широкому кинопрокату.
Я общался с Донни на эту тему и уже тогда решил вслух озвучить некоторые свои мысли по упомянутому поводу. Для начала нужно отчётливо понимать, что западный кинобизнес и рынок существуют по своим определённым правилам. И насколько я их правильно понимаю и толкую, американские продюсеры, вряд ли, станут вкладывать средства студий в картину, где русские показаны в положительном свете.
Демонстрировать атмосферу конца пятидесятых годов, студенческое братство и высокие моральные устои советской молодёжи западные кинематографисты, прямо скажем, не будут и в прямой исторической объективности они не заинтересованы. Это будущая и настоящая задача для отечественного творческого цеха. В Штатах существует несколько параметров для привлечения зрительского и, стало быть, кассового успеха. И редко какие картины даже высшей категории «А» обходятся без них.
Поэтому большие красные звёзды на шапках, серьёзный конфликт в коллективе (что маловероятно даже при наличии Золотарёва), выяснения отношений, скорее всего, будут присутствовать. Не говоря уже о финальной сцене трагедии.
Эйчер, что мне понравилось, хочет избежать упомянутых шаблонов. Но с другой стороны, его проект планируется как документальный, что определяет его уникальность. И сам Донни произвёл на нас положительное впечатление. Но придерживаться объективности и в то же время коммерческих правил будет для него очень не просто.
Нужно лишь дождаться начала съёмок фильма Донни Эйчера и, исходя из появившейся у нас информации, станет более-менее ясно с основной концепцией планируемого фильма.



Н снимке: Донни Эйчер и Юрий Ефимович Юдин в помещении Фонда "Памяти группы Дятлова", Екатеринбург, 2012

Человеку шестьдесят пять лет, а он в прекрасной физической форме. До сих пор в постоянном режиме тренируется с отягощениями и метелит боксёрский мешок. Его новое дыхание в экшн-кинематографе обсуждается давно, с тех пор, как на экраны вышла четвёртая часть "Рэмбо" и продолжение "Рокки". И в эти дни "Слай" закончил работу над новой частью "Неудержимых" в Болгарии вместе с Арни и Брюсом. Ранее, вроде бы, давал слово больше не возвращаться к ролям в боевиках, но индустрия есть индустрия...
У нас есть целое поколение, которое выросло на фильмах Сталлоне, а этот человек всё ещё в активной обойме! Уже столько лет. Многие приходят к единому знаменателю, что Сильвестр - определённый пример людям после пятидесяти и шестидесяти лет. Ведь многие в этом возрасте, особенно в нашей стране частенько, к сожалению, сдают. Но ведь главное - это мотивационный стимул. Конечно, есть огромная разница в уровне жизни, но это не главное.
Основное - это верить в себя и сражаться до упора...

Всё-таки не устану повторять, что самый "канонический" и интеллектуальный Холмс в истории всех мировых экранизаций - это Джереми Бретт (Хаггинс). Мощь, напор, отличный психологический портрет и прекрасное знание литетатурного Канона. Особенно сильны первые сезоны "Гранады". Бретт в них в отличной актёрской форме и демонстрирует поразительную событийную реакцию. Сколько раз пересматривал все серии и каждый раз отмечаю новые штрихи в актёрском восприятии.
Видно, что это думающий и живой Холмс со всеми его колоссальными противоречиями. Недаром Джереми написал книгу об этом герое и о том, как он старательно создавал узнаваемый образ на экране...
Особенно советую глянуть "Пёструю ленту", "Голубой карбункул", "Одинокую велосипедистку", "Убийство в Эбби-Грейндж" и, конечно, "Обряд дома Месгрейвов". И другие экранизации культового сериала в большинстве своём великолепны...