Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Олег Архипов

Хит продаж

14 декабря в Тюменской областной научной библиотеке им. Д.И.Менделеева состоялось вручение наград в рамках регионального конкурса «Книга года-2017». Моя книга «Криминальный капкан. Тюменские ОПГ 90-х» победила в специальной номинации «Хит продаж». Практически с первых дней, что она поступила на реализацию, книга стала настоящим бестселлером. В период с 1 сентября по 14 декабря (на начало проведения церемонии) только в магазине «Знание» (Володарского, 34) был продан 801 экз. книги. Это рекордные для города продажи и очень приятно, что они прошли в столь сложный экономический период, когда книготорговля переживает, мягко говоря, не лучшие времена. Тюмень не считается городом сильно читающим. Это отдельная тема для разговора. Но нам удалось продемонстрировать отличный показатель, что интересная, неординарная тема может заинтриговать массового тюменского читателя. Первый признак популярности книги – её продажи. И это всегда объективно, когда человек приходит в магазин и голосует за то или иное издание рублём. Благодарю своих читателей! Обязуюсь и далее работать в этом направлении и издавать острые документальные исследования.  




Олег Архипов

Забытые расследования

Как уже ранее сообщалось, в начале декабря завершил работу над книгой «Криминальный капкан. Тюменские ОПГ 90-ых». И уже 12 декабря мне удалось закончить работу над новым исследованием по группе Игоря Дятлова. Подготовлены 270 иллюстраций (найденные мною эксклюзивные документы, фотографии). В основе книги – моя монография «Ивдель во время поисков группы Дятлова», сбор материала для которой шёл последние два года. Но мне удалось значительно расширить границы исследования, и книга выйдет под иным названием (возможно, «Смерть под грифом «Секретно»-3).
В неё войдёт очень богатый документальный материал из личного архива следователя В.И.Коротаева, который отвечает на многие вопросы. Также неизвестные документы по группе Дятлова, обнаруженные в Ивделе и Екатеринбурге. С изданием данной работы торопиться не планирую. На 2017 год намечен выход в свет моей документальной книги «Криминальный капкан». Тем более, сейчас работаю по новым архивным направлениям, и будет реальная возможность «обогатить» исследование новым интересным документальным материалом.
В декабрьские дни также завершил работу над двумя очерками, которые войдут в сборник под р.н. «Забытые расследования». Упомянутый сборник будет состоять из разных док.очерков, созданных на основе реальных уголовных дел, с которыми я ознакомился во время поиска документов по группе Дятлова. Все эти дела из советского периода (монография об убийстве семьи Ахимблит-Иткиной рассматривается в качестве отдельной, независимой от сборника книги). Место действия – Свердловск и Свердловская область, включая Северный Урал. Материал уникальный. Преступления и происшествия интересные, жуткие и неординарные. Постепенно буду дополнять планируемый сборник новыми очерками и заметками. Надеюсь, что эта книга будет также не лишена интереса для моих читателей.
Всем Удачи! 



На перевале им.группы И.Дятлова. 29 августа 2013 г.
Олег Архипов

Ответ на отзыв Буянова

Евгений Вадимович Буянов после прочтения моей книги "Смерть под грифом "Секретно"-2 соизволил оставить свои мысли на бумаге по поводу продолжения моей работы. Это не рецензия в её классическом виде, а отзыв, который опубликовал на своём ресурсе екатеринбургский Фонд "Памяти группы Дятлова": http://fond-dyatlov.livejournal.com/20472.html
Несмотря на занятость я ответил Евгению Буянову. Мой ответ опубликован там же, но я считаю не лишним продублировать в собственном Журнале...

Ответ на отзыв Е.В. Буянова на мою книгу «Смерть под грифом «Секретно». Часть 2: мёртвый узел».

Уважаемый, Евгений Вадимович!

Сегодня получил Ваше письмо с отзывом. Как и обещал – отвечаю. Но, к крайнему своему сожалению, довольно кратко, т.к. по 8-10 часов работаю над монографией на тему «Судмедэксперты в Деле группы Дятлова» (рабочее название). Озвученная мною тема крайне любопытная и являет собой по-настоящему «белое пятно» в теме изучения Истории Трагедии. Поэтому я так и увлечен был последний год при работе над второй книгой из серии «Смерть под грифом «Секретно» фигурами судмедэкспертов, потому как ничего, кроме скупых сведений и материалов УД о них не было известно. Но об этом несколько позднее…

С Вашего разрешения я буду останавливаться на некоторых фрагментах отзыва, вышедших из-под Вашего критического «пера», на которые, мне хотелось бы ответить…

Е.В.Буянов: «В книге конкретно не сказано, как изменялись представления Ю.Юдина в течение его жизни насчёт причин и хода Трагедии. Примерно 40 лет после трагических событий Юдин не считал, что в них был какой-то «криминал».

И не ставилась такая задача. В этом резкое различие в подходах к самой Теме между мною и Вами. И это нормально. Я историк и в данном случае работал над биографической главой о Юрии Ефимовиче. Я не согласен был с ним по поводу насильственного фактора и не раз говорил ему об этом. Мнение Юдина - сугубо его мысли. Фанатизм, присущий некоторым, в корне своём не приемлю в исследовательском направлении. Юдин изменил своё мнение по Трагедии, когда впервые узнал о результатах вскрытия последней четвёрки…

«В книге не сказано, что в дневнике Юрия Юдина нет ответа на вопросы о главных причинах и ходе событий Трагедии…»

Крайне удивлён столь категоричной постановкой вопроса. Моя задача была в полновесной публикации дневника Юрия Юдина (включая снимки всех страниц). Это фигурально выражаясь – свидетельство эпохи, не более того. И прошу, Евгений Вадимович, обратить внимание, что последняя крупная запись в дневнике Ю.Е. (не датированная) была сделана по возвращении из заброшенного рудника 2-ый Северный, т.е. практически сразу после прощания с группой. И запись была сделана в пос. Вижай. Позвольте полюбопытствовать, откуда в личном блокнотике (выданной Юдину - З.Колмогоровой) будет содержаться ответ на вопрос о «главных причинах и ходе событий Трагедии»? Когда писались последние строки дневника Юрием Ефимовичем – его товарищи были живы. И пусть читатель сам сделает выводы по строкам дневниковых страниц: о настроениях в группе, атмосфере и взаимоотношениях ребят…

«Я Юдину тоже объяснял, например, ситуацию с группой Дятлова и, в частности, и то обстоятельство, что в случае его участия в походе вовсе не обязательно события развивались бы таким же образом и вовсе не обязательно бы группа Дятлова погибла, и погиб бы сам Юдин. Я объяснял, что Иванов заблуждался, сказав Юдину: «Ты бы был «десятым». Любое существенное изменение начальных условий похода означает, что события могли развиваться совсем не так, а Трагедия могла не произойти. И никому не дано понять, как в этом случае события развались бы по новому «сценарию»…»

Право, очень трудно комментировать подобные любимые Вами пассажи по поводу всеобщих тотальных «заблуждений». В Вашем понимании заблуждаются все, с кем Вы не согласны, но эта личная особенность меня не касается. На мой взгляд, коль Лев Никитич Иванов сказал такие слова, то имел для этого аргументы, это его личное мнение. Во всяком случае, некорректно в наши дни, спустя столько лет после Трагедии говорить о «заблуждениях» со стороны следственных органов или экспертов. И ещё касательно Ю.Е. Юдина. Я прекрасно помню (засвидетельствовано на видео), как Вы во время проведения Конференции-2012 говорили, что в УД чуть ли не все материалы по гистологии. Но ведь к тому моменту Вы уже работали с наблюдательным производством. Почему-то Вы промолчали, что в Набл.Пр. есть расписка в получении фрагментов внутренних органов первой пятёрки (л.11). В материалах УД – только итоги гистологического анализа последней четвёрки (л.д.358-361), сделанного Георгием Владимировичем. По первой пятерке – ничего. Но расписка есть (подпись не Ганца). Где итоги - я указал в своей книге. Они были изъяты. К чему это я? Юдин ведь неоднократно рассказывал, что сопровождал, находящиеся в спец.ёмкостях фрагменты. Но это наверно тоже «конспирология»…

«К моему сожалению, в конце жизни Ю.Юдин не изменил представлений своей «веры» в заговор и преступление, и потому эти заблуждения его «веры» умерли вместе с ним…»

Грубо, Буянов, очень грубо. Вы услышаны, и не только мною…

«Вместо того, чтобы понять и принять эти естественные и доказанные выводы (ранее известные и неизвестные – насчёт мощи испытаний), автор (Архипов) строит разные предположения с опорой на недостоверные факты. К примеру, ну что могут дать «показания Якимова», если результаты наблюдений Якимова некоего «НЛО» никак не связаны с событиями Трагедии по времени и месту?»

Абсолютно их не привязываю, не моя это «стилистика» и образ мыслей. Я могу их рассматривать, не более. На сегодняшний день имею сведения со стороны официальных лиц, подтверждающие наблюдения Ю.Якимова. И подобных сведений собрано немало. Мне они любопытны, независимо связаны они с гибелью группы или нет. Поэтому я и опубликовал (впервые) уникальные документы КГБ, Мин.обороны и т.д. Потому как это вопрос, повторюсь, имеет точки соприкосновения со свидетельскими показаниями многих лиц. И не все эти показания имеются в УД.

«А «похвалы» в адрес следствия (и лично Иванова) не очень обоснованы потому, что Иванов в какой-то мере поддался «конспирологической» концепции и посчитал, что «власти скрыли правду от народа». Хотя он сам (Иванов) никакой «правды» до «народа» в своей статье не донёс. Его предположения о какой-то связи Трагедии с «огненными шарами» и «радиацией» - это никакая не «правда», а заблуждение, которое явилось только пищей для конспирологических заблуждений и тонн напрасно исписанной бумаги (включая книги А.Гущина, А.Кирьяновой, А.Ракитина)…»

Забавная беллетристика! Как Вы изволили выразиться «конспирологической» концепции могут придерживаться современные исследователи у компьютерного монитора, а не Лев Никитич в 1959 году. Иванов ни на что не мог «поддаваться», просто не имел на это право. Он прокурор-криминалист, расследующий причину гибели группы. Человек, работающий в интересах системы, в её рамках и полностью подчинённый ей. И если Дело через прессинг партийных органов закрывается, то Иванов вправе говорить о том, что истинные причины гибели были скрыты от широких кругов (народа).

«Несколько ошибок в этой главе (в виде «иллюстраций», - это не все ошибки):

Стр. 53 -«…Лавинная или лавинно-холодная версия у Юрия Ефимовича не в чести…» - стр. 53. Да, это так, и «это» - одно из главных заблуждений Юдина, который сам не стал опытным туристом-мастером, и проигнорировал серьёзные выводы таких опытных мастеров, как Аксельрод, Слобцов, Некрасов. Меня он тоже практически не слушал и не слышал, несмотря на то, что я с помощью опытных специалистов дал исчерпывающие ответы на вопросы по всем главным вопросам событий Трагедии группы Дятлова…»

В виде «купюр» к указанным «иллюстрациям»: Прошу прощения, уважаемый рецензент, создаётся впечатление, что Вы совершенно не читаете строки, которые наносите на бумагу. Делаю вывод, что «лавина» Ваших мыслей столь стремительна, поэтому Вы… не отдаёте отчёт по ходу создания «творения». Укажите, в чём же состоит «ошибка», коль Вы сами подтверждаете, что Ваша версия, любезный Евгений Вадимович, была у Юдина «не в чести»? То, что это было лишь «серьёзным заблуждением» у Ю.Е.?)) Я констатирую факт, не более того…

«На стр. 55 написано: «…В 2002 году сотрудники Вишерского заповедника организовали экспедицию…». Эту экспедицию организовали в конце апреля 2001 года (а не в «2002-м» директор заповедника «Вишера» Игорь Борисович Попов и профессор Пермского гос. университета Николай Николаевич Назаров…»

Ну, хоть какую-то ошибку историческую нашли, рад за Вас. Но это не мои слова, а М.П. Шаравина. Для обозначения многочисленных источников, документов и интервью имеются информационные ссылки на каждой странице…  

«Миф о том, что, якобы, Патрушев близко знал Дятлова, общался с ним перед роковым походом и убеждал его прекратить поход, - ничем не подтвержден…»

Вопросов нет. Поэтому я об этом и пишу в книге. Почитайте внимательно.

«И документальным этот фильм не является (более достоверным является другой фильм РЕН-ТВ Юлии Фотченко «Тёмное дело. Гора Мертвецов»)…»

Безусловно! Ведь там рассматривается Ваша версия!

«Ясно, что миф этот реально идёт от предупреждений об опасности ветров на хребте Дятлову и Колмогоровой от вижайского лесника Ремпеля, - вот достоверность этого факта не подлежит сомнению по показаниям в протоколе дела самого Ремпеля…»

Да, мы помним трагические напоминания, звучащие в фильме «Перевал Дятлова. Отчислены по случаю смерти». Вы не раз говорили об этом предупреждении. Ремпель! А где же показания И.Ф.Пашина (л.д.49, 50), А.С. Чеглакова (44, 45) и Е.И. Чагина (51, 52), повторившие эти же слова под чутким руководством начальства в Вижае? Они произносили точно такие же слова, как под «копирку». Ураган, ветер, гибель туристов. В одном и том же помещении Вижайского лаготделения, кстати. А потом со временем стали от своих слов отказываться…  

«Миф о том, что гибель Патрушева как-то была связана с трагедией группы Дятлова – тоже ничем не подтверждён. Гибель эта случилась в 65 км от перевала Дятлова – это достаточно удалённое от горы 1096 место.

В изложении же Архипова данные достоверные выводы не приводятся, а только строятся предположения (типа слухов) вокруг этих мифов без чёткого заключения об источниках ложных слухов. Т.е. это «новые слухи» на основе старых слухов, которые уже развеяны и получили достоверное объяснения. Объяснения эти, похоже, Архипову неизвестны…»

Плохо читали текст книги. Я не считаю, что смерть Геннадия Васильевича была связана с гибелью группы.

«Все «предположения» насчёт того, что лесник Пашин, якобы, «знал» местоположение палатки группы Дятлова – выдумка и чепуха. Все участники группы Слобцова указывают на то, что Пашин, взятый в качестве местного «проводника» уже на месте высадки показал полное незнание местности. Всем стало ясно, что он в этих местах ранее не был. И с Чеглаковым они шли в хвосте группы, - интересно,- как это Пашин мог «вывести группу к палатке», когда он тащился «в хвосте», полагаясь на опыт туристов. А перед палаткой (которую увидел вовсе не он, а Шаравин) Пашин вовсе «струхнул» (по мнению Слобцова) и остался на перевале ждать возвращения студентов. Ясно ведь, что при таком незнании местности и при таком пассивном поведении Пашин никак не мог «вывести» группу к палатке. А «как» и по каким соображениям группа Слобцова вышла к палатке, - это ясно как из показаний Слобцова, Масленникова и Ортюкова, так и из общей тактики поисковых работ. Группа Слобцова пересекла возможные пути группы Дятлова и обнаружила её след на Ауспии…»

Удивительная близорукость! Слова из воспоминаний Слобцова и Брусницына, кстати, я приводил в главе книги и расцениваю их как юношеское «заблуждение» (Ваше словечко) студентов. Почему Вы обходите вниманием слова о И.П. со стороны М.П. Шаравина? Для того чтобы вообще говорить об Иване Фокеевиче Пашине – надо знать о каком человеке идёт речь. Его судьбе, знании местности и специфике отношений внутри Ивдельлага. Вы о приведённых факторах и понятия не имеете! Почему же интересно «струхнул» Пашин, чего он такого испугался? Зато показал рукой по направлению Отортена. По этому направлению пошли М. Шаравин и Б. Слобцов. И чудо, обнаружили палатку! А Пашин остался дальше «бояться» около Останца. В отличие от Вас я общался с людьми, знавшими Пашина по Вижаю и двумя его детьми: Владимиром Ивановичем и Зоей Ивановной (из всех детей И.Ф.Пашина на сегодняшний момент остались только двое в живых). Он прекрасно ориентировался в тех местах. Просто Пашин изначально занимал иную позицию, чем Чеглаков.

«Основанием» событий Трагедии, - её главными причинами являются сход снежного обвала на палатку и навал фронта арктического циклона в ночь Трагедии (а сейчас ясно, что ещё в самом «низу» основания лежало ещё и общее усиление стихийных процессов из-за мощного 19-го пика солнечной активности 1957-1959 годов)..."

О пике солнечной активности 1957-1959 г.г. Павел Яковлев тему поднял (если мне не изменяет память). И продолжение у темы есть, вернее мнение специалистов…

«Выводы Савкина, Безрукова, Старцева, Возрожденного и, частью, и Зороастрова – в основном неверные. Ряд выводов Зороастрова правилен – например, в части повреждений лица Дубининой животными, в части основных причин смерти дятловцев от замерзания или насчёт отсутствия выделений изо рта Колеватова. Но правильные выводы Зороастрова неполны из-за того, что не объясняется сама природа силы, которая вызвала повреждения…»

Вы это серьёзно? Все перечисленные судмедэксперты по Вашему мнению делают неверные выводы… Эксперт моей книги О.М. Зороастров - доктор медицинских наук, действующий судмедэксперт с 1962 года. Вы, прошу прощения, судмедэксперт? Нет, Вы - мастер спорта по туризму. И оставайтесь таковым. Показатель очень низкого уровня исследователя, когда он совершает откровенный подгон фактов под собственную теорию, развивающуюся в его голове. И если исследователь, не имеющий отношение к судебной медицине, пытается указывать на «неверные» выводы специалистов, то это, по крайней мере, звучит некорректно.

«Стр. 252 – повреждений лёгких осколками рёбер, о которых пишет Архипов – у раненых не было (в актах экспертизы об этом ничего не сказано)…»

На стр.252 - Автор книги (Архипов) ничего не пишет. Будьте более внимательны. Я привожу слова Ю.А. Савкина, обратите внимание на ссылку…

«Работники прокуратуры не давали никаких подписок о «неразглашении» по каждому делу, которое они расследовали. Они давали служебную подписку, и их обязанностью было хранить тайны следствия. Это была служебная обязанность, нарушение которой было служебным преступлением. Потому нет ничего удивительного, что все следователи не давали никаких «подписок о неразглашении» по конкретному делу о гибели группы Дятлова, и потому этих расписок нет в деле…»

А это здесь причём? Я о работниках прокуратуры ничего не говорил по указанному направлению. Я говорил о судмедэкспертах…

«Стр. 275 – по выводам профессора Корнева вообще говорить о каких-то «трупных пятнах» спустя почти месяц после гибели людей (тем более, в замороженном состоянии) – совершенно бессмысленно. Речь фактически идёт только о каких-то потемнениях кожи погибших, которые могли быть какими угодно. В актах экспертизы ничего не говорится о «трупных пятнах» или анализе их расположения. Поэтому все выводы насчёт «трупных пятен» - недостоверные и основаны на выдумках…»

Я, безусловно, услышал мнение проф.Корнева, к которому отношусь с большим уважением. Но, к счастью, это не единственный специалист в нашей стране, имеющий собственное профессиональное мнение…

«Постановка этого вопроса мне просто странна. Поскольку «тайна» эта – уже не «тайна». Вышла и книга «Тайна гибели группа Дятлова», и фильм «Неоконченный маршрут». Но Архипов, похоже, или не читал книгу, или прочёл её так, что ничего не понял, и ничего из неё не вынес. Даже вот этих определённых выводов насчёт «огненных шаров и «радиации». Сейчас все выводы этой книги (вышедшей в 2011 году) получили дальнейшие подтверждения в виде дополнительных фактов…»

Вы в этом Вы «весь», Евгений Вадимович (говорю с улыбкой)! Я высоко ценю Вас как исследователя. С некоторыми моментами и доводами, которые Вы выстрадали, я согласен, с некоторыми, исходя из фактологии, не совсем. Я просто не воспринимаю Ваш фанатизм и метод отстаивания собственной «правды», когда Вы свою гипотезу (не больше) выдаёте за абсолютно доказанный факт. Вы в меньшинстве, как раз по этой причине. И благодаря Вам лавинная версия стала непопулярной. Это какой-то гротеск получается, ведь Вы её единственный публичный популяризатор. Отмечу сразу, что у меня немало накопилось вопросов по отдельным моментам Вашей гипотезы. Я их собираю и со временем (при желании) озвучу, будьте спокойны. Это будет конкретный и детализированный разбор. И Вы будете с ним ознакомлены…  

«Сама постановка такого вопроса говорит о том, что автор (Архипов) – не дал ответ на главные вопросы о причинах и ходе Трагедии группы Дятлова. И во второй книге Архипова – ответов на эти опросы нет. Это очевидно…»

Конечно! Ведь вы прочитали, что продолжение следует…

Будет третья книга, отличающаяся от первых двух. Это трилогия. В третьей книге, исходя из собственного понимания и собранных документов (неопубликованных по ряду причин во второй, как бы мне этого не хотелось) будет поставлена точка.

«То, что реально удалось, на мой взгляд, достоверно и реально сделать Архипову – это поднять факты биографии отдельных людей, который в той или иной степени были причастны или к расследованию Трагедии группы Дятлова (следователи, судмедэксперты, работники милиции и т.п.) или к поисковым работам (прежде всего, - лётчик Патрушев). Вот эти материалы содержат определённые сведения, документы и фотоснимки, которые ранее не были широко известны (известны только родственникам и близким друзьям этих людей, которые уже ушли из жизни). Вот за это – спасибо Олегу Архипову.

Но биографии указанных людей прямо не были связаны с причинами и событиями Трагедии группы Дятлова. Они в какой-то незначительной мере были связаны лишь с расследованием и поисковыми работами. Поэтому дать ответ на причины и ход Трагедии эти факты биографии указанных людей не могут. По материалам «дела» ясно, что эти люди не были в курсе расследования и всех событий поиска. И потому сделать верные выводы они не смогли. А их заблуждения и их неверные представления надо видеть. И надо видеть, насколько эпизодическим и коротким было участие этих людей в процессе отдельных действий следствия по делу или поисковых работ.

Главная «достоверная струя» книги О.Н. Архипова – факты биографий следователя Иванова, экспертов (Ганца, Возрожденного, Чудинова, Бизяева) и участников поиска (Патрушева, Григорьева). Таков мой главный вывод о содержании книги О.Н.Архипова..."

Это Вам приведённые мною биографии ничего не могут дать по причине Вашей выбранной ограниченности, как исследователя. Причём, при столь долгом исследовательском пути, Вы не смогли дойти до фактов и источников, связанных с указанными людьми, хоть и пытались (скажем, до Г.В. Ганца). Это минус Вам, как исследователю, который дальше Ивдель-1 (ж/д вокзал) при маршруте экспедиций не выбирался.

Теперь о главном, чтобы не возникло в дальнейшем недопонимания между нами, уважаемый Евгений Вадимович! Я в этой теме уже четыре года. Занимаюсь ей ежедневно. Запросы в архивы, далее - работа в них, многочисленные командировки, сбор материала, поиск фотографий (во второй книге – 90 фотографий из 100 (фототетрадки) – опубликованы впервые!), опрос свидетелей и т.д. – перечисленные шаги занимают очень много времени. Но я счастлив! Потому что я раскрываю для себя людей, особенности непростой эпохи. Я историк и писатель. Мне нужны только факты. И потому столько времени отвожу людям в Этом Деле. Потому что – это необыкновенное чувство раскрывать уже почти подзабытых людей, очень часто с уникальной судьбой.

Люди – это не пешки для разного рода «версионных игр», которые на своей теоретической доске расставляют некоторые авторы. Они в своей работе исходили из реальных правил поведения того времени и ещё многих факторов. Чтобы, к примеру, объективно говорить о судмедэкспертах, необходимо знать условия, в которых они работали и уровень развития судебной медицины 50-ых годов. На сегодня я могу сказать следующее: сама история о гибели группы Дятлова - мистификация. И эта мистификация началась с «подачи» партийных деятелей ещё в 1959 году. И те бумаги, которые были изъяты из УД (постановления и т.д.) это «азбука» и они ни в коем разе не влияли бы на окончательный вердикт следствия, а сегодня этот факт изъятия является обильной «пищей», как Вы любите выражаться, для «конспирологов». Скрывали один только момент. И это не «огненные шары», рисунки манси и даже не НЛО. Но об этом в третьей книге…

Вернусь к тому, с чего начинал. Меня интересует История, не версии. Я о ней пишу. Тень заблуждений неумолимо будет преследовать людей, не знающих отдельных исторических моментов. Сейчас работаю над монографией об экспертах. Приведу вновь массу совершенно неизвестных фактов, документов и фотографий. И очень подробно о событиях в Ивделе. Для этого буду работать в течение года в этом уникальном городе. Я первый, кто подробно изложит реальную картину о вскрытиях в морге центральной больницы Управления п/я Н-240 (и событиях вокруг него), о тех, кто имел в исследуемый период времени допуск в морг и т.д. Это делается и для того, чтобы, к примеру, не читать «небылицы», что я вижу на стр. 92 Вашей изданной книги по поводу Пелагеи (Марии) Ивановны Солтер (Момрик). Но об этом подробно в моей монографии!  

С наилучшими пожеланиями,

О.Н.Архипов.

Тюмень, 3 апреля 2014 г.

07
      Олег Архипов и Евгений Буянов на Днях Памяти группы Дятлова.
                               Екатеринбург, 2 февраля 2012 г.

Олег Архипов

Заметки о фильме "Неоконченный маршрут"

Признаться, я не сразу пришёл к решению о создании этой заметки в виду катастрофической нехватки времени из-за работы над моей новой книгой и участию в избирательной кампании. Но ряд моментов всё-таки вынудили меня взяться за «перо». Последним из коих было обращение Е.В.Буянова к творческой группе фильма «Неоконченный маршрут».
В этом обращении Евгений Вадимович упомянул о какой-то борьбе. Понимая, что вряд ли речь идёт о борьбе «нанайских мальчиков», я сделал следующий вывод. Бросаясь подобно "Гаврошу" на баррикады теоретических «сплетен» уважаемый Евгений Вадимович своеобразно призываёт под свои знамёна новых сторонников собственной гипотезы из числа творческой интеллигенции города Ростов-на-Дону (юмор). Да и само обращение носит характер какой-то пародии на ранние советские агитки, не считая, конечно, размышлений Буянова о достоинствах кинематографа в популяризации его версии. Но это уже отдельный капкан для мыслящих людей.
Режиссёр обсуждаемого фильма Эдуард Анищенко при создании своей документальной ленты обращался ко мне с просьбой использовать мои фотографии, на что я дал положительный ответ. И потому свою краткую рецензию на фильм постараюсь сделать корректной и объективной, хотя в течение нашей с ним переписки я так и не получил ответы ни на один свой вопрос. И, разумеется, не останется не замеченным факт прямого давления на зрителя с «лавинным молоточком». Но это уже личный выбор господина Анищенко, какие «кубики» ему строить из пластилина версий.
Пропагандистские клише по культивированию холодно-лавинной версии Буянова я пока затрагивать не буду, а сосредоточусь для начала на художественных моментах фильма.
С удивлением и огорчением для себя увидел при просмотре начальных титров, что автором сценария является сам Маэстро Евгений Вадимович. Сразу становится понятным финал «картины», но мне важен был технический инструментарий, а именно, как будет подана гневная отповедь Маэстро: «Только я в полной мере разобрался про лавины предательский след»!
Сразу хочу отметить, что надо внимательней относиться к гардеробу главного действующего лица фильма и не допускать появление на берегах Невы (перед камерой) в "аляповатой" цветастой шапочке. Также не впечатляет старомодный галстук на фоне большого глобуса. Зритель обращает внимание на подобные «мелочи». А, может быть, я просто не разобрался в стиле Маэстро. Но не суть…
Мне понравился подход к креативным вопросам режиссёра Анищенко. Он пытался найти новые вариации подачи материала, что, безусловно, заслуживает всяческого одобрения. И в применении столь удачных креативных решений я его поздравляю! Сделать сейчас это не так просто, исходя из того, что в последнее время создано на тему гибели группы Дятлова много различных документальных лент. Монтаж в ряде моментов очень оригинален, музыкальное сопровождение подобрано с учётом тематики. И главная музыкальная тема может оказаться запоминающейся. Минусом фильма я вижу отсутствие новых эксклюзивных документов и фотоматериалов, касающихся нашей темы. Одной фотографии В.И.Темпалова для трехсерийного фильма мне кажется недостаточным явлением. Причём, в первой версии создатели фильма ошибочно использовали вместо фотографии Василия Ивановича снимок его брата. Возможно, появится ещё фотография Кузьминых, которая не так давно была выложена в сеть Эдуардом. Мимо внимания, возможно, прошли несколько снимков, говорю о значимых фотографиях.
Прибавил баллов фильму и голос диктора – известного Сергея Чонишвили. Это, безусловно, мастер своего дела. Но вот только все видимые плюсы перечёркиваются одним фактором. А именно автором сценария, который ещё и непонятно зачем присутствует львиную долю фильма на экране, проводя негласные испытания на терпении и игре нервов для телезрителей.
Не хочу уподобляться стилистике Бернарда Шоу, но господин Буянов просто «топит» всю ленту своим чтением заготовленного текста с экрана ноутбука, которое он производит с попеременным успехом. Человек запинается, сбивается и заговаривается. И это хотели предложить массовому зрителю на центральных телевизионных каналах? На дворе вообще-то двадцать первый век и новые технологии. Массовому зрителю вряд ли будет интересен «дядечка», монотонно читающий свой же текст с компьютера, похожий при этом, скорее всего, на известного партийного аппаратчика товарища Суслова. Правда, когда я увидел ещё в первой серии большой глобус, то вспомнил программу советского телевидения «Клуб путешественников».
Если Буянов читал свой текст, а ведь он является автором сценария, то у меня возникает один очень простой вопрос: он что не мог его выучить? Или у режиссёра фильма не хватило материалов «закрыть» горе-чтеца? Хотя и дикция Маэстро всё равно выдавало бы примитивное чтение. Создалось впечатление, что Анищенко прибыл в Питер, целенаправленно заглянул к Буянову в гости на пару дней, и они совершили вот такое вот «чудо». Кстати, стоит обратить внимание, как ходит камера во второй и третьей серии при съёмке читающего человека у глобуса. Оператором в данный момент, как подсказывает мне логика, был всё тот же Эдуард.
Буянов совершенно не готов к той роли, в одежды которой с улыбкой запрыгнул. Он не профессионален и крайне неубедителен на экране. Его должно было быть «меньше». Но с чувством крайнего удивления я видел только преобладание Маэстро из серии в серию. Поверьте, я никого не хочу «задеть» словесными «пируэтами» своего литературного стиля, я подчеркиваю те моменты, о которых говорят зрители уже сегодня.
Анищенко в пиар-устремлениях рассказывал, что этот фильм увидят зрители по всей стране на ведущем TV-канале. С трудом в это верится. Могу ошибиться, но боюсь, что вряд ли центральные каналы закупят сей спорный пропагандистский фильм или пустят его в прокат. Тем более, является странным премьерный «релиз» фильма в интернете.
Теперь конкретные вопросы к создателям фильма. И касаются они психологической символики, которую столь подробно и в лирическом ключе решили они отобразить. Я во многих оценках крайне не согласен и имею на то полное право. Интересно, на чём строятся иные размышления? Что касается Рустема Слободина. Он показан компанейским парнем, что по воспоминаниям современников не совсем соответствует действительности. Он был немногословен, спортивен, честен и очень верен коллективу. До мозга костей человек команды. А это совершенно иное понятие. «Компанейский» - это немного другое. И весело, в широком понимании этого выражения, было не с ним, а с артистичным Кривонищенко и интеллектуальным Тибо-Брионьолем, посвящавшим шуткам и розыгрышам определённое время в силу своего характера и понимания ситуации.
«Наивный взгляд и простодушная улыбка» - такие слова посвятили авторы фильма Георгию Кривонищенко. Интересно, за что такие «эпитеты» «приклеили» к человеку, не обладавшим ни наивным взглядом, ни этой самой простодушной улыбкой? В русском языке немало прилагательных, о которых авторы фильма, похоже, и не слышали. Лучше читайте письма Георгия, его стихи, ищите новые воспоминания о нём, а не «ковыряйтесь» в лавинной составляющей, отводя ей первое место.
Этот посыл, прежде всего, к Маэстро. Потому как его труд достоин разных оценок, но вот я в нём не увидел практически никакой информации непосредственно по ребятам. Буянова интересует лавина, сход снега (постоянно в версии происходят «эволюционные» изменения) и теория, которой он поклоняется, за которую фанатично бьётся. Книга его интересна и полезна историографией поисковых работ, но скучна и мертва изначально. И дело не в том, что Евгений Вадимович не обладает литературными способностями, а в том, что в его восприятии красной линией проходит некий математический расчёт, видение, от которого отсекается тот живой материал, который и цепляет, не оставляет равнодушным читателя и зрителя.
Прошу прощение за отступление от основной идеи текста, двигаюсь далее. Опять же понять не могу, почему про Дорошенко было сказано, что он идеальный герой для «добровольческого союзного движения»? А другие ребята на эту роль не подходят? Про Люду Дубинину прозвучали опять же однозначные и односторонние характеристики. Снова диктор озвучил формулировку про «наивный взгляд». Это уже что-то массовое! А слова про «страдания» и «слёзы» откуда «изъяты»? Уж не из истории про мандарин? Из какого «пыльного сундучка» достаются такие эпитеты? Оттуда, скорее всего, и измышления о Зинаиде, что ребята, дескать, «не видели в ней потенциал души», а только «красотку». Похоже, господин Буянов (или Анищенко) читали при создании ленты книги о М.Монро.
Отдельно соберите информацию о Зине и поговорите с современниками и современницами, знавшими эту неординарную девушку! Почему такие крайние суждения?
И Золотарёв уже не такой простак был. Да и психологический портрет каждого из ребят гораздо сильнее и сложнее, чему должна быть посвящена отдельная книга без версионной «обёртки» и теоретической «начинки». И самая главная просьба оставить «замшелые» разговоры про комсомол и партию. В походы шли не за идеологией, а наоборот подальше от неё, а поближе к экстриму, преодолению препятствий, товарищеским отношениям, кострам и песням. Другими словами, забудьте вы про красные звёзды.
И почему Юрию Юдину так мало посвятили времени создатели фильма? Надеюсь, не из-за того, что все лавинные «поползновения» он начисто отвергал и считал их реанимированной, наигранной "чушью"…

продолжение следует
Олег Архипов

Заметки из исследовательского блокнота

В конце июня я вернулся с отпуска. Впервые отдохнул за последние четыре года: Краснодар - АкваЛоо - Сочи - Краснодар. Ещё побывал на берегах Волги и в Тольятти. Набрался сил и готов к новым свершениям! Несмотря на отдых работал над книгой почти ежедневно и немало времени отнимала переписка по почте. Сейчас она у меня довольно широкая и приходится ей уделять большое внимание. Обращаются по теме гибели группы Игоря Дятлова из разных уголоков страны и дальнего Зарубежья. Приходят вопросы, касающиеся издания второй книги по этой Теме. Что особенно приятно, на меня вышли люди, давно занимающиеся данной проблемой и имеющие свои личные архивы.
Мне осталось доработать две главы. Большинство фотографий для издания уже мною получены и обработаны. Примерно 70 процентов из этих фотографий будут опубликованы для широкой читательской аудитории впервые. Интересующиеся Загадкой Века и исследователи, думается, мне будут приятно удивлены. Ряд направлений по расследованию причин Трагедии сделаны впервые. Во-всяком случае, по данным направлениям мною получен положительный результат. Ещё жду новостей и результатов с нескольких "ответвлений" исследовательского фронта. Впереди возможны и некоторые дополнения в связи с несколькими командировками в города и веси Урала.
Выполняю свой план развития, который составил ранее. Он был мною озвучен ещё в предыдущих заметках. Повторяю и сейчас: реальный поиск по многим параметрам исследования причин гибели группы Дятлова практически не проводился. Иду по чистому полю, как первопроходец. Серьёзная исследовательская деятельность - это Искусство, что мне, признаться, особенно нравится! Пришлось подтянуть все свои связи, серьёзных людей из разных сфер и выстраивать собственную линию. Это как политика, дипломатия и целенаправленный поиск. Для этого необходима мобилизация воли, интуиции и интеллекта. Возможно, впереди ещё немало интересного! Но в любом случае, с выбранного пути я не сверну!
Вторую книгу из серии "Смерть под грифом "Секретно" планирую издать в декабре текущего года.
Отдыхал на берегу Чёрного моря, но мысли мои были на Северном Урале. Думал о долгожданном восхождении на гору Чистоп! Привезу из эскпы много материала! Ведь впереди - Экспедиция с великолепным маршрутом: Ивдель - Ушма - База Ильича - Перевал Дятлова - Отортен - Мань-Пупы-Ньёр. Зайдем на Чистоп, что для меня наиболее важно! И, конечно, есть пометки в моём исследовательском блокноте по поводу общения с манси в Тресколье и Ушме.

77
В Сочи

             
Олег Архипов

Ещё несколько слов по поводу "Секретности"

Наша общественность ждёт, что представители российской власти в один прекрасный день откроют большие, покрытые «ржавчиной» сейфы, достанут из теневых «закромов» секретные папки и поведают обществу о причине гибели тургруппы на Северном Урале в 1959 году. Интересующиеся энтузиасты совершают визуальные временные зарубки на будущее, когда пройдёт тридцать, даже пятьдесят лет и засекреченные документы будут открыты. Не сильно верится мне, что откроется подобный счастливый шанс в ближайшее и не совсем близкое время. Причин на столь не совсем оптимистический взгляд несколько.
Во-первых, я не совсем понимаю, кто персонально станет «глашатаем» раскрытия Тайны? Или внезапно в один момент нас осчастливят лучом света после столь долгого забвения путём обыкновенного информационного «слива» определённые структуры? Если бы существовала реальная возможность и необходимость раскрытия истинных причин гибели группы Игоря Дятлова, то это было бы сделано в девяностых годах двадцатого столетия. И это был бы наиболее простой и безболезненный для всех сторон вариант, исходя из исторических рамок и реалий постсоветского общества. В те годы открывались многие неоднозначные белые страницы отечественной истории. Набирающие политическое влияние представители прозападного либерального крыла только и занимались тем, что «растаптывали» любое наследие советского прошлого, их деструктивные «пляски» до сих пор сказываются на развитии страны. Тем более, выходец из Свердловска и выпускник УПИ Ельцин был заинтересован в освещении Дела группы Дятлова, потому как свой политический капитал набирал именно на «развенчивании» партийного бюрократизма, расшатывании доверия к «закостенелой» управленческой функции КПСС и внесении демократической (как он это понимал) волны в общество.
Рискну сделать предположение, что в ближайшие годы нам не откроют документы, связанные с Этим Делом по той простой причине, что этих бумаг не так много и однозначного вывода по Трагедии нет. Зато должны быть уникальные материалы. И в их числе фотографии первозданной обнаруженной картины гибели группы. Вот это поистине драгоценные материалы, большинству теоретиков т.н. «дятловедения» явно «неудобные». Потому как Правда, не вписывающаяся в рамки кабинетных создателей «пластилиновых лавин» вряд ли их заинтересует. Но подобные материалы необходимы для людей, желающих знать и понимать реальную причину гибели ребят.
Во-вторых, какой Фактор Трагедии может быть до сих пор засекреченным? Военно-техногенный отпадает почти сразу в виду неактуальности вооружения пятидесятых годов, пожалуй, за исключением плазмоидных разработок свердловских учёных. Но вот момент, что при техногенной катастрофе погибает группа туристов, мог привести к засекречиванию и сокрытию причин только в те годы. Но до сих пор держать под «сукном» подобный факт не имеет никакого смысла.
Секретность имеет смысл только при условии, что тайна гибели группы Дятлова оставалась Тайной и для компетентных структур. Прокуратура повела официальный круг расследования, спецслужбы при участии и предоставления всех материалов военными провели свой, более серьёзный и закрытый. Главный вопрос заключается в том: сохранились ли у них эти важнейшие первоначальные материалы, которыми, как известно, они редко «раскрывали»?
Значит, наше общество до сих пор не готово к тому, чтобы узнать Правду гибели девяти мужественных людей…

продолжение следует…
Олег Архипов

Можно ли раскрыть тайну гибели группы Дятлова?

Данный вопрос очень важный и беспокоящий на день сегодняшний многих людей. Все заинтересованные в обнародовании причин гибели дятловцев стараются ответить на него, исходя из своих версионных позиций и понимания ДТ. Раскрытие Дела лично для меня обозначает только документальное подтверждение, пусть и косвенного характера. Я не хочу останавливаться на одном из возможных Факторов Трагедии, а рассматриваю в этой заметке и по поставленному вопросу более широкий спектр вероятных причин.
На мой взгляд, общественность ознакомлена далеко не со всеми документами, бумагами и свидетельствами по Этому Делу. Искать их следует совершенно в разных ведомствах, если рассматривать техногенный след. Это военные архивы и не всегда основные.
У нас люди увлечены обсуждением вероятности нахождения бумаг в архивах госбезопасности. По моим сведениям, они там есть. Но далеко не факт, что в них запечатлена полнейшая «раскадровка» происшедшей в 1959 году Трагедии. И не исключён вариант, что следствие со стороны КГБ так не пришло к однозначным выводам причин гибели группы. То, что спецслужбы проводили собственное расследование – факт естественный, даже при варианте природной стихии. Гибель целой группы туристов в безлюдной местности не могла пройти мимо внимания Комитета. Они в годы строительства коммунизма держали под контролем и гораздо менее значимые и громкие дела.
Вероятность того, что спецслужбы в наши дни откроют документы по Делу группы Дятлова - очень мала. История данной структуры наглядно показывает, что её представители неохотно раскрывают важные свидетельства и нужно понимать этот объективный момент. Не стоит забывать, что бумаги, связанные с Этим Делом, со временем могли быть и уничтожены, как могли в своё время кануть в лету в прокуратуре, если бы не личная позиция прокурора Свердловской области В.И.Туйкова.
Я исхожу из понимания, что поиски в начале двадцатых чисел февраля 1959 года были попросту «легализованными» и потому открытыми. Погибшие туристы (возможно, не все) были обнаружены гораздо раньше, в первых числах февраля. Вариации того, что источник гибели группы был до конца не выясненным остаётся высоким, если вести свои рассуждения от факта гласности поисков и уставленной мотивации для поисковиков по обнаружению дневников.
Первейшим моментом для моих собственных поисков являются два направления. Первое – это выход на фотографии и свидетельства раннего обнаружения погибших туристов. Данный аспект был бы мощнейшим для понимания Трагедии и отбросил бы целый ряд «умирающих» версий. Полностью исключить вероятность нахождения таких «артефактов» в закрытых частных коллекциях нельзя. Второе – работа по выяснению обстоятельств и штрихов, связанных со многими участниками и действующими лицами, отображёнными на страницах УД. Сейчас я как раз усиленно работаю над этими параметрами и добился уже кое-каких видимых результатов. Надо отметить, что в этих направлениях никто особо и не стремился работать. Что не мудрено, ведь реальные поиски сильно отличаются от таблиц и графиков теоретиков.
Приоритет подобных поисковых усилий определён мною на года и даже десятилетие. Отказываться от подобного реального плана я не намерен, потому как это единственная возможность хотя бы приоткрыть тёмную дверь неизвестности…

1 ф.
Олег Архипов

Группа Дятлова - Навсегда!

Заметил, что всё более оживляется дискуссия по версионным параметрам внутри исследовательского сообщества. Я никогда не был сторонником агрессивного версионного противостояния, тем более интернет-разборок. Считаю этот путь «вязким», тупиковым и не эффективным. Мне, признаться, он мало интересен. Безусловно, исследователи имеют право на своё мнение, отстаивание собственных версий. Не совсем понимаю, когда всё это превращается в этакую разудалую локальную «войнушку». Исследовательский цех только тогда примет солидные формы, когда станет цивилизованным, в том числе, и в вопросах конструктивного дискурса.
Особо утомляют варианты, когда какой-либо автор начинает «педалировать» на собственной теории, насаждая и пытаясь доказать её как единственно верную. Это вне рамок моего понимания. Никто никому ничего не докажет. Лишь происходит деление на сторонников разных версий. Это, скорее, образ небольшой между фракционной борьбы. Интернет-стрелы теоретиков и «анонимных» пользователей. Не думается мне, что возможен вариант глобальной победы одного из участника дискуссионного накала. Это только сетевые игры достаточно низкого уровня.
Меня более интересуют на данный момент практические шаги: работа в архивах, поиск новых документальных данных, неизвестных широкой аудитории фотографий и других направлений исследовательской работы. Мне удалось найти новые источники информации, архивные данные и некоторые документы, которые и будут опубликованы в моей новой книге из серии «Смерть под грифом «Секретно». Сейчас я сделал один элементарный вывод, что наше исследовательское «поле» в плане поисковых усилий практически не паханное. Интернет-аудитория только ждёт новых фактов, чтобы «разжевать» их в угоду собственных версий. Это своеобразное подобие интеллектульной игры, шарады на заданную тему. Практических поисков почти нет, только вариации переписки и деятельности у компьютера. Я же делаю ставку на работе, что называется, в «поле» и архивных направлениях. Только здесь можно найти доселе неизвестные факты и источники, ведущие к разгадке гибели группы Игоря Дятлова. И этот путь манит своей неизвестностью и настраивает на решительный шаг…
Олег Архипов

Майские дни в Екатеринбурге

За последний месяц это была у меня уже третья по счёту поездка в столицу Урала. За два дня провёл несколько встреч, собрал интервью для своей второй книги о группе Дятлова. Отлично пообщались с Михаилом Петровичем Шаравиным. Очень ценю этого поисковика, обнаружившего палатку (26 февраля 1959) и первые трупы (27 февраля). У Михаила Петровича прекрасная память и  аналитические способности. Мне как раз были необходимы его сведения по начальным поисковым действиям. Все эти воспоминания будут отображены в одной из глав моей новой книги.

6
М.П.Шаравин. Екатеринбург, 24 мая.

Что касается непосредственно работы над книгой: я перешёл "экватор". Половина текста готова. Собраны уникальные эксклюзивные фотографии, которые никогда ранее не публиковались. Собрал также документы по необходимым аспектам. Это плодотворные результаты моих самостоятельных поисков. Впереди у меня ещё несколько командировок в различные точки Ивдельского района и экспедиция в самые "медвежьи" углы Северного Урала. По содержанию,  оформлению и исследовательскому качеству фототетрадок - вторая книга будет в Разы сильнее предыдущей.