Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Олег Архипов

Фундаментальный «прочнизм» заблуждений. Часть 2

Представляю вашему вниманию мой ответ на отзыв Е.В. Буянова по поводу книги С.Н. Согрина «Перевал Дятлова. О чём рассказали следы…». Отмечу сразу, что текст довольно объёмный и с ним будет интересно детально ознакомиться, прежде всего, персонам, которые интересуются гибелью группы Игоря Дятлова.
Рецензия Евгения Буянова на упомянутую книгу С.Н. Согрина: http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=9256




Олег Архипов

Фундаментальный «прочнизм» заблуждений
Ответ на отзыв Е.В. Буянова по книге С.Н. Согрина «Перевал Дятлова. О чём рассказали следы…»

Продолжение. Часть 2. Начало:  https://arkhipovoleg.livejournal.com/77479.html


Евгений Буянов: «И Согрин, на мой взгляд, напрасно расхваливает и Архипова, и Варсеговых за их «титаническую работу», - они ничего толком не выяснили, а только «навели тумана» на события трагедии (впрочем, Согрин и ругает «Комсомольскую правду» в статье о «диванных версиях»). У них нет ни чёткой версии событий, ни доказательств её достоверности. Они роются в разных мелких фактах и недостоверных «версиях», пытаясь найти хоть один факт в пользу «криминала», - преимущественно, «криминала и нарушений властей», но не могут ничего найти. Они не умеют правильно проверять факты, выдавая непроверенные факты за «истину» и делая из них сенсацию, которая при проверке оказывается недостоверной. И они не могут увидеть крупные и важные факты, указывающие на достоверные причины трагедии, - их кругозор ограничен только криминалом…»

Олег Архипов: Замечательно. Вне всяких сомнений, Сергею Николаевичу, конечно, надо было бы проконсультироваться у Буянова по поводу положительных оценок определённым персонам… Но вопрос не в этом. Евгений Вадимович, будьте любезны, указать источник, страницу, либо минуту в хронометраже моего телевизионного выступления или видеоинтервью, в ходе которого бы я говорил о своей приверженности криминальным версиям. Везде, всегда и всюду я говорил и писал о том, что следов криминального воздействия на туристов не имеется. Поэтому, дорогой питерский друг, жду от Вас ссылку. В противном случае, вынужден буду в отношении Вашей персоны дать более конкретную оценку.

Евгений Буянов: «А Архипов «ходит вокруг да около» событий трагедии, исследуя биографии врачей, следователей и ещё каких-то второстепенных людей, практически не связанных прямо с событиями гибели группы Дятлова. Это – характерные поиски конспирологических причин (заговора, преступления и сокрытия улик) наподобие исследований «причастности» тех или иных людей к преступлению или к сокрытию улик. Именно Варсеговы (Наталья и Николай) и Олег Архипов – напускают «туман» на события трагедии и дезориентируют людей, не давая конкретных ответов. Если они не разобрались ни в чём сами, - чего они пытаются объяснить другим? Я вижу, что они постоянно используют непроверенные и просто ложные факты для своих статей и выступлений. Они работают с негодным материалом без понимания сути событий для создания мнимых «сенсаций» и утверждения «значимости» своих исследований…»

Олег Архипов: Буянов так ничего и не понял. Впрочем, неудивительно. Только человек, с крайне ограниченным пониманием приоритетности поставленных задач может не постесняться «сморозить» подобное вслух. Попытаюсь объяснить. Правда, фанатики не слышат. Но ничего. Сделаю это для понимания других людей…
Итак, есть две стороны медали. С одной стороны – наш общий друг, который яростно и неумолимо стремиться загнать общество в свой придуманный «сугроб» и сделать так, чтобы оно не дышало, не выглядывало из него и даже не пыталось анализировать и думать. Это же лишнее… А уж попытка искать и найти – равнозначна смертному приговору. Ведь придумана, притянута за уши версия. И Буянов гвоздями тщательно вбивает на ней слово «истина». И не беда, что буквы крошатся, кровоточат и ломаются. Он усиливает удары молотком. Берёт затем более тяжёлый молот и двумя руками наносит ещё более сокрушимые удары, задевая собственные ноги. Но нет времени кричать от боли, надо закусить губу и дальше вбивать «правду» этим конспирологам и «заблуждающимся». Надо бороться с их заблуждениями…надо…
Довольно. Надорвётесь, Евгений Вадимович. Люди с умственным развитием не на уровне морской свинки понимают разницу между мультиком и реальной жизнью. Между картинкой и внутренними правилами системы. А для того чтобы построить фактологический фундамент и сделать выводы необходимы поисковые и исследовательские действия. Надо знать правила системы, условия, в которых работали, к примеру, судмедэксперты и уровень практической судебно-медицинской службы конца пятидесятых годов. Следует работать с ветеранами органов прокуратуры и построчно разбирать т.н. «Уголовное дело без номера», которое большинство экспертов,   не числясь на день сегодняшний в «системе» (т.е. не будучи ангажированным), не признает за полноценное уголовное дело. И для полноты картины необходимо знать биографии лиц, сопричастных к следственным действиям в 1959 году. А как Вы хотели? Ах, да. Чтобы Вам подносили гвозди и поверили в сугроб…
И в итоге появилась моя монография «Судмедэксперты в Деле группы Дятлова» с положительной оценкой содержательной части среди профессионального сообщества (подчёркивая это красным маркером) судебно-медицинских экспертов и экспертов-криминалистов.
Да, действительно, я крайне скрупулёзно подхожу к сбору материала. 4 февраля текущего года я вернулся из 50-й по счёту командировки в Екатеринбург. В Ивдель у меня подобных исследовательских командировок – 10. И максимально ответственно подхожу к поиску, сбору и аналитике любого собранного материала. В особенности – документального. О рукописной записке прокурора Темпалова речь пойдёт далее. Потому как Вам следует кое-что «разжевать» более подробно.
Я как-то анализировал Ваши комментарии по поводу ивдельских особенностей на сайте, где Вы обустроили себе удобный «сугробик». И рассуждаете по поводу ивдельских и вижайских моментов, проявляя потрясающее незнание сути обсуждаемого вопроса. Но возразить Вам не могут или не хотят вследствие отсутствия знаний по этим вопросам. Если бы Вы работали в ивдельских архивах, то не делали бы элементарнейших ошибок. Удивительно, но человек, который всех поучает, бесконечно нудит и прыгает на трибуне критицизма сам является обыкновенным профаном. Он делает ошибки даже при написании фамилий (Георгий Владимирович Ганц, а не Ганс. В 2014 году во второй части «Смерть под грифом «Секретно» опубликовал его документы).
И который раз говорю Вам, не пишите больше, что Возрождённый работал патологоанатомом в СОБСМЭ. В областном Бюро не работали патологоанатомы. Исключение составляли совместители в малых городах области. Ещё в 2014 году я опубликовал данные из трудовой книжки Бориса Алексеевича. В 1959 году он трудился в должности судмедэксперта г.Свердловска (приказ №31 от 19 августа 1954 г).
Далее. К примеру, Вы совершенно ошибочно в своей книге издания 2011 года заявляете, что в Ивдельлаге было 8 отделений. Это не так. Поднимите приказы. На 1959 год их было пять! И соответственно в каждом были свои ИТК, вот это верно. И это помимо отдельных колоний и пересылки. В моей новой книге «Письма из Ивделя», а также в монографии «Судмедэксперты в Деле группы Дятлова» на основе указанных документальных источников дана реальная картина. Читайте Архипова с документальными источниками, а не Буянова, который работает с непроверенной информацией.
В этой истории ключевую роль играли люди, сопричастные к следственным действиям. И для более полного понимания картины необходимо знать внутренние правила именно той системы. Это к вопросу о выводах. Для Евгения Вадимовича, по-видимому, удобнее проводить время в его версионном «сугробе», лишь изредка показываться на поверхность, чтобы в очередной раз всех «заклеймить» и объявить о несостоятельности любых доводов и свидетельств. Право, но уже можно говорить о «буяновщине» как уникальном явлении…

Евгений Буянов: «Выступали: Кунцевич Ю.К, Согрин С.Н., Будрин А.Д., Фадеев. С., О.Архипов, Мария Григорьевна…»

Олег Архипов: Вы (Буянов) даже в таком малом фрагменте не можете обойтись без ошибок. Порядок выступлений на Конференции-2020 был следующим: Кунцевич Ю.К., Архипов О.Н., Согрин С.Н., Будрин А.Д., Фадеев С.А. и т.д.
Прекрасно отдаю себе отчёт в том, что вызываю у Вас «изжогу». Ничего страшного. Идёт настоящая борьба. Наберитесь терпения, друг мой!
По поводу лавинных «особенностей» и связанных с ними моментов останавливаться здесь не буду, т.к. уделяю этому внимание на страницах своей новой книги «Письма из Ивделя». Хотя на некоторые моменты не могу не обратить внимание.

Евгений Буянов: «Наличие у группы двух курток и пяти предметов обуви показывает, что раскопка палатки велась, но через слой плотного снега достать отдельные вещи удалось только через дыры в палатке, - ткань палатки тоже мешала извлечению вещей из-под слоя снега. Раскопки голыми руками были очень трудными, а опасность быстрой гибели группы от холода и ветра, - очень серьёзной. Особенно это касалось раненых участников. Незащищённые руки у всех (и особенно у тех, кто раскапывал палатку) уже схватывало холодом, и при дальнейших раскопках они могли быстро отказать, а без рук – быстрая гибель. Раскопки могли быть затруднены тем, что ветер сгонял на палатку вышележащие куски «снежной доски, уничтожая результаты раскопки…»

Олег Архипов: Зачем же всё доставать руками? Можно распинать этот снег ногами. Как коренной сибиряк могу сказать, что так и делалось во многих случаях. Мы никогда не трогали снег руками. Но в вашей «теории» опытные туристы уходят вниз. А потом возвращаются поодиночке к палатке. Видимо, доделать ту работу, с которой не справились ранее. И где, спрашивается, тот мощный пласт снега, который сошёл на палатку? К моменту обнаружения палатки – вниз по склону «убежал»? 
Ваши рассуждения и выводы о местоположении трупов последней четвёрки мало убедительны. Они были найдены в шести метрах от т.н. настила. Вы предлагаете в своей книге «решение» - трупы сползли при таянии снега. При этом одежда туристов осталась удивительным образом на месте. Только в постановлении о прекращении дела странным образом «сплывает» т.н. нож Кривонищенко. Экспертизы по части срезов на ельнике не проводились. Хотя в СНИКЛ были обязаны отправить концы срезанных деревьев. Кстати, и в СНИКЛ я тоже к своему огромному удовольствию поработал.
Фотографии, находящиеся в «УД без номера» удивительнейшим образом сделаны не по правилам судебной фотографии. Об этом мне прямо сказали ветераны органов прокуратуры, которые в своё время работали прокурорами-криминалистами. Я изучал архивные дела той поры. Подход был очень детализированный и серьёзный. И даже в фотоматериалах более ранних по временному периоду УД снимки и таблицы отличались профессионализмом.
Хорошо, не будем говорить о Василии Ивановиче, вспомним Льва Никитича. Он же был прокурор-криминалист, а значит – наставник. Он просто не мог пройти мимо таких вопиющих нарушений. По части деятельности прокуроров-криминалистов в моей книге «Прокуратура Тюменской области. 75 лет служения Отечеству и Закону» (издательство «Вектор Бук», Тюмень, 2019) отведена отдельная глава. Более полугода я работал в архиве областной прокуратуры, друг мой. И на основе сугубо документальных источников имею объективные представления о деятельности прокуратуры в пятидесятые годы.
И ведь Вы не отрицаете, что представители группы Шумкова-Владимирова наблюдали полёт сигнальной ракеты (что уже не может не радовать)? О дате пока говорить не будем. Группа Дятлова на тот момент уже погибла. Тогда, в таком случае, кто запускал эти сигнальные огни и для кого? Только не говорите про охотников. Может, трупы дятловцев уже были обнаружены? Добавлю, что на 1959 год ракетниц в свободной продаже не было.
Вы говорите о «ракетных обломках». Условно говоря, что ракетные обломки никто и никогда не собирал, поэтому в случае причастности ракеты к гибели туристов эти обломки в большом количестве должны были находиться на месте происшествия.
Но имелась нормативная база, и даже существовал на сей счет документ. Речь идёт (к примеру) о приказе Министра обороны СССР «Об усилении режима и охраны секретности в ракетных учреждениях и воинских частях» № 172 от 02.08.1957. В ч. 2 п. 5 которого содержалось указание: «во время испытаний и учебных стрельб принимать немедленные меры к установлению мест падения остатков от ракетного и реактивного вооружения, их своевременному сбору, охране и доставке в места, отведенные для их хранения». Сейчас этот приказ, ранее имевший гриф «Совершенно секретно», рассекречен и опубликован. Но, разумеется, в 1959 году он имел секретный характер, и все мероприятия по его исполнению также. Так что обломков на месте происшествия быть просто не должно…

Евгений Буянов: «СМЭ подтвердил выводы Корнева о возможности самостоятельного перемещения раненых Дубининой и Золотарёва с полученными ими травмами и подтвердил, что, по всем признакам, травмы были получены в палатке, а не где-то внизу. Травмы были получены в результате компрессионного сдавливания Дубининой и Золотарёва (травмы рёбер) и силового воздействия тупых и твёрдых предметов – в случае черепных травм Тибо и Слободина…»

Олег Архипов: Возрождённый не указал состояние концов и краёв повреждений, в том числе, и посмертных дефектов. Определённый промежуток времени Людмила Дубинина могла двигаться сама. Но подобные активные действия ограничивались минутами: по мере нарастания кровопотери эта способность утрачивалась. Однозначно высказаться о травматических причинах смерти Дубининой нельзя. В актах СМЭ не отображено смещение рёбер у пострадавшей.
У Люды Дубининой Возрождённый нашёл кровоизлияние на передней поверхности сердца и трактует его как ушиб. Труп гнилостно изменён и пролежал большое количество времени в талом снегу, и, в таком случае, могло сохраниться кровоизлияние в области переломов рёбер. У Ганца и Возрождённого нет никаких описаний. Если бы это было прижизненное кровоизлияние, то при той же покраске по Перлсу произошло высвобождение железа. Т.е. при покраске на железо могло быть голубое покрашивание. Вот тогда это дало было бы возможность говорить о прижизненных кровоизлияниях. А при таких условиях неизвестно почему изменённый в окраске миокард Борис Алексеевич трактует как ушиб сердца. Причём, констатирует, что это сделано рукояткой грудины. Если переломы прямые, то это возможно. Но, если конструкционные (непрямые), тогда это невозможно.
Трудно сказать каков был профессиональный уровень Бориса Алексеевича Возрождённого на 1959 год. Опыт на обсуждаемый нами период у Возрождённого и Ганца был не великий – 5 лет. В дальнейшем, они зарекомендовали себя как серьёзные специалисты. В случае объективного внимания на уровень судебной медицины пятидесятых, хотелось бы отметить, что изданные к тому времени труды по травматологии под редакцией В.В. Гориневской были и в более поздние годы настольной книгой для специалистов. Борис Алексеевич по ряду только ему известных причин не указал состояние концов и краёв повреждений, в том числе, и посмертных дефектов. Морфологические особенности не отмечены. Сейчас практически невозможно в точности дать им объективную оценку.
Ни у Дубининой, ни у Золотарёва, понять нельзя, что там, в действительности, произошло. У той же Гориневской (настольная книга на тот момент Возрождённого) показана схема образования прямого и непрямого перелома рёбер. Если рассечь межрёберные мышцы и обломки проваливаются вниз в полость грудной клетки, то, скорее всего, имеет место непрямой перелом – сгибательный. А прямой перелом он разгибательный. Т.е. рёбра и обломки рёбер будут легко поворачиваться наружу.
Травма Тибо по-своему уникальна. Образование дефекта произошло следующим образом. Обломки черепа провалились в мозг и должны были находиться на твёрдой мозговой оболочке. Чтобы их обнаружить, нужно было гнилостное мозговое вещество прощупать руками. Возрождённый не стал этого делать. Причина травмы Тибо-Бриньоля – ударное воздействие тупым твёрдым предметом с преобладающей широкой контактной поверхностью, либо удар о подобную контактную поверхность. 
Как видно из акта СМЭ кожные покровы в области перелома костей свода черепа не повреждены, поэтому костные фрагменты, которые выкрошились и образовали дефект костной ткани округлой формы должны были прилегать к кожно-мышечному лоскуту головы с внутренней поверхности, либо находиться в полости черепа на неповреждённой твёрдой мозговой оболочке. Упоминаний о повреждении твёрдой мозговой оболочки в актах СМЭ не имеется.
Травма Рустема Слободина: посмертное растрескивание в результате воздействия низкой температуры. По швам и где началось лопаться, разошёлся теменно-височный шов с двух сторон. И с одной стороны по направлению к продольному шву отходит линейная трещина от распора костной ткани изнутри (промерзание головного мозга). См. результаты (акты) проведённых в СОБСМЭ комиссионных СМЭ в период с 21.01.2000 г. по 15.02.2000 г. на основании постановления зам. начальника отдела прокуратуры Свердловской области по надзору за расследованием особо важных дел и ОРД Чупина Ю.В.
Это экспертизы № 8,9,10,11 в отношении потерпевших Дубининой, Золотарёва, Слободина, Тибо-Бриньоль. Судебно-медицинская экспертная комиссия (под руководством Г.А.Вишневского, с которым я немало консультировался) провела экспертизы по материалам прекращённого уголовного дела. Данные акты были получены мной в декабре 2014 (обнаружены в СОБСМЭ в октябре 2014 г.) и опубликованы в монографии «Судмедэксперты в Деле группы Дятлова» в начале 2015 года. Указанную монографию рекомендую Вам прочесть из-за эксклюзивного материала, наработанного мною в Ивделе и во время работы в СОБСМЭ. Помимо этого, главным моим консультантом являлся Н.Б.Гаврилов (стаж работы в танатологическом отделении Бюро – 46 лет), работавший вместе с Б.А.Возрождённым и Г.В.Ганцем. Профессиональные судебные медики положительно отзываются о данной монографии…
      Теперь о главном. Раз Вы не в состоянии связать разные обстоятельства и все они у Вас в итоге приходят к сугробу, то на бумаге для читателей попытаюсь популярно объяснить, что сейчас происходит.
Началом конца т.н. «дятловедения» послужила моя находка рукописной записки прокурора г.Ивделя В.И. Темпалова от 15 февраля 1959 года. Вряд ли бы состоялась прокурорская проверка, если бы не этот документ. Об этом говорил и бывший представитель Генеральной прокуратуры А.Куренной, а также и теперь уже бывший начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области советник юстиции А.В. Курьяков во время состоявшегося 4 февраля 2019 года брифинга с журналистами в Екатеринбурге. Курьяков (не Кирьяков, как Вы местами пишите) назвал этот документ – «очень сильным аргументом».
Появление данной записки и её публикация на страницах «Комсомольской правды» вызвало огромный общественной резонанс. Раздавались вопли, крики и даже обвинения меня в фальсификации, пока не были размещены итоги почерковедческой экспертизы и научно-технической экспертизы, которые были проведены в сентябре 2018 года в Уральском региональном центре судебной экспертизы (бывшая Свердловская НИКЛ, где в апреле 1959 года Г.Е. Чуркина проводила исследования палатки).
Крики идут со стороны «деятелей», водрузивших «флажок» своих версий на весьма зыбком «материале». И, разумеется, появление новых документов (этот великолепный сюжет ещё впереди) приводят к истерике персонажей, которые не хотят оставаться в истории подобно Николаю Антоновичу Татаринову.
     Я никогда не отстаивал ту или иную версию. Я искал, разбирался и снова искал. Без опоры на версию. Считал и считаю, что не все документы, связанные с гибелью группы Дятлова открыты. И один такой документ привёл, так или иначе, к прокурорской проверке.
Представитель прокуратуры озвучил мнение по поводу даты в записке. И это дата – якобы апрельская. Архив Владимира Коротаева я получил в 2016 году. Фотоскан записки был опубликован в 2018. Всё это время, работая в Ивделе, я искал подтверждение или опровержение даты, исходя из документальных данных по Реебу.  И журналисты КП также не смогли найти однозначного ответа. Лишь представители областной прокуратуры на брифинге озвучили источник, из которого они сделали свой вывод. Документ не был опубликован. Приговор Адаму Ивановичу Реебу также не был продемонстрирован. А Вы что проверяли Буянов, сидя в своём сугробе?
Если исходить из «апрельских тезисов», то получается совершенно не реальная картина. Допрос начальника 8-го отделения Ивдельлага З.Г. Хакимова о переносе контрольного срока возвращения группы Дятлова в середине апреле был совершенно не нужен, т.к. об этом аспекте говорилось в докладной московских мастеров, датированной мартом месяцем. Протокола допроса Закия Хакимова в «УД без номера» не имеется. И что за зам. прокурора приезжал в апреле в Свердловск? Ураков приезжал позднее. Пока никто не ответит на это вопрос. И Вы вновь чувствуете себя в укромном сугробе достаточно уютно. Но только пока, мой дорогой друг…
Очень многим выгодно, чтобы прокурор Темпалов в 1959 году ошибся. «УД без номера» - просто юридический «бенефис» Темпалова. Василий Темпалов был допрошен в качестве свидетеля 18 апреля 1959 года (л.д.309-312). И согласно законоположению УПК после этого должен был "выбыть" из числа лиц, производящих расследование этого дела. Это законоположение было отражено в ст.122 УПК РСФСР 1923 г., которая отсылает к основаниям, исключающих участие в деле следователя, если тот принимал участие в этом деле в качестве свидетеля (ст.43, 45). Невыполнение этого требования - серьезное нарушение, влекущее далеко идущие последствия. И это известный юридический нюанс.
При этом 6 мая 1959 года Василий Иванович Темпалов проводит на местности осмотр обнаруженных трупов (последняя четвёрка) и составляет протокол. Любопытно, но подобное нарушение требований УПК остается "незамеченным" (и безнаказанным), несмотря на то, что дело побывало в прокуратуре РСФСР и Прокуратуре СССР…
По записке прокурора Темпалова последнее слово будет за следователями СК РФ. Но сегодня можно сказать только одно. Записка сыграла свою ключевую роль. Была начата прокурорская проверка, которая, правда, по-видимому, завершилась ничем. До сих пор её итоги и результаты не были озвучены. Вы, Евгений Вадимович, в письма от 24 марта назвали записку «злосчастной». Выглядывая из Вашего сугроба она, действительно, кажется «злосчастной». Именно с неё очень многое и началось…
Если бы не юридические инициативы и действия, которые ведёт наша общественная коалиция во главе с адвокатом Евгением Черноусовым, то результаты, скорее всего, уже были бы озвучены. И опять же, скорее всего, всё было бы списано   на природные явления с одновременным необоснованным обвинением участников похода в халатности и ошибках.
     Но активная часть гражданского общества против «назначения» «дежурной» и удобной для некоторых лиц версии гибели туристов в 1959 году. А сейчас, Буянов, сугроб растаял, превратившись в холодные слёзы «неразделённой любви». Не будет никакой лавины. Не рассчитывайте. Лавина скончалась. Умерла.
  В нашу общественную коалицию входят: Е.А. Черноусов, С.Н. Согрин, П.И. Бартоломей, О.Н. Архипов, Ю.К. Кунцевич, Т.А. Перминова (Дятлова) и другие неравнодушные и инициативные люди. Мы выступаем с гражданской инициативой о возбуждении нового уголовного дела по факту гибели группы Дятлова. Впервые на общественной платформе объединились родственники погибших ребят (у адвоката Черноусова доверенность на представление их интересов), участники поисковых работ 1959 года, друзья и товарищи дятловцев, активисты Фонда «Памяти группы Дятлова», исследователи. Только в рамках нового уголовного дела можно провести ряд экспертиз, включая судебно-медицинские исследования (после эксгумации) в стенах лабораторий СОБСМЭ, а также историко-архивные экспертизы. В этом заключается наша принципиальная позиция, и мы не сдадимся.
  Помимо этого мы добились прекращения съёмок телевизионных шоу-программ, лишь косвенно посвящённых тематике и транслирующихся на первом и втором каналах. Наша работа ведётся практически в постоянном режиме и впереди новые шаги. 

Евгений Буянов: «Добиваться нового возбуждения «Дела» с поиском улик неизвестно где – бесполезно. Никто не позволит рыться в секретных архивах, - такие действия в ФСБ всегда воспримут, как попытку «взлома» хранилища секретной информации. В одном из писем «для полноты картины» проверки я предложил прокуратуре СО отправить запрос в архивы ФСБ о наличии какой-либо информации о событиях трагедии группы Дятлова, - чтобы успокоить сторонников «техногена» и «происков спецслужб». Ответ оттуда, скорее всего, будет отрицательным. Там, в «архивах» могут быть какие-то отдельные документы о «пресечении слухов» насчёт наблюдений испытаний ядерного и ракетного оружия, которые имели место и о действиях властей, но не более того. Никакого «другого дела» там нет – параллельные расследования не велись…»

Олег Архипов: Вот так вот. Не больше и не меньше. Буянов и по части секретного делопроизводства тоже «специалист-прочнист». Не надо «взламывать» хранилища секретной информации, говорит Евгений Буянов. Не следует. Зачем вам всё это? Примите мою версию. И всё. Жить будет проще. И веселее. В сугробе хорошо. «Истина конкретна».
Отправить запрос в РУ ФСБ о наличии информации? Чтобы успокоить. Угу…
Как человек, работавший долгое время с административными и силовыми органами прекрасно знаю - какой ответ придёт. Любой, кроме содержащего объективную информацию. Зачем манипулировать сознанием и передёргивать такие явные моменты? И вот только не надо предположений в стиле писателя-фантаста об «отдельных документах о пресечении слухов…»
Ваше подчеркивание «союзников» поистине умиляет. Особенно про С.Я. Шкрябача, который в своих, подчеркну особо, не официальных выводах, наделал массу фактологических ошибок. Совершенно понятен этот ход. Но, уверяю Вас, при официальном ходе расследования со стороны СК РФ будет дан совершенно иной «расклад» и прочтение отдельных моментов дятловской трагедии, скорее всего, будет сильно отличаться от мнения упомянутого в данном случае эксперта (исследователя), а не официального лица.   
Сколько угодно Буянов может кричать, выражаясь драматическим языком, голосом «комической старухи» о заблуждениях, «правде и неправде», о сугробе и учить всех материальной части, в большинстве направлений, в которых он ничего не смыслит, а только проявляет поразительную невосприимчивость и самую настоящую «твердолобость» (увы, по другому и не скажешь), столь необходимую для защиты собственной версии. В этом, по-видимому, и заключается «прочнизм» Евгения Буянова. Он демонстрирует его годами. Везде и всюду. Повсеместно.
Евгений Вадимович, мы прекрасно понимаем, с какого уровня задачей мы сталкиваемся. Но мы идём вперёд и будет идти далее несмотря ни на что. Нами движет острое желание дойти до истины в этом вопросе. Ради погибших ребят, ради их памяти. Мы не играем, не выигрываем или проигрываем, не отстаиваем, мы боремся. И намерены продолжать свою борьбу.
И поэтому я завершу данный обзор лозунгом, который привёл на странице одной из своих книг ещё в 2013 году:

                                                      Группа Дятлова – Навсегда!
   



                  
Олег Архипов

Пресс-конференция в ИТАР-ТАСС

Представляю вашему вниманию видеозапись пресс-конференции в ИТАР-ТАСС участников нашей общественной коалиции. Тема: юридические инициативы по возбуждению со стороны СК РФ нового уголовного дела (и полновесного расследования) по факту гибели группы И.Дятлова.  В пресс-конференции принимают участие: адвокат Евгений Черноусов (Москва), участник поисковых работ в 1959 году – Сергей Согрин (Краснодарский край), писатель и исследователь Олег Архипов (Тюмень), президент общественного Фонда «Памяти группы Дятлова» Юрий Кунцевич (Екатеринбург), сестра Игоря Дятлова – Татьяна Перминова (Первоуральск), участник поисковых работ в 1959 году – академик Пётр Бартоломей (Екатеринбург) и исследователь Сергей Фадеев (Пермский край). Екатеринбург, 31 января 2020 г.

Олег Архипов

Круглый стол в Екатеринбурге

Представляю вашему вниманию видеозапись моего выступления на Круглом столе, посвящённом нашим юридическим инициативам по поводу возбуждения нового уголовного дела (не проверки) по факту гибели туристской группы Игоря Дятлова в 1959 году. Мероприятие прошло 20 декабря 2019 года в музее истории УрФУ (главном корпусе УПИ).

 1 часть: https://vk.com/id21471504?z=video21471504_456239023%2F4f78cbb67f2f6f80da%2Fpl_wall_21471504
 2 часть: https://vk.com/id21471504?z=video21471504_456239026%2F4ddad457aef8e5416c%2Fpl_wall_21471504
Полный видеоотчёт о проведённом мероприятии: https://vk.com/videos27607789?section=album_1

СМИ о Круглом столе: https://www.nakanune.ru/news/2019/12/20/22561327/
И в качестве небольшого анонса заметка о предстоящей пресс-конференции в Екатеринбурге: https://www.nakanune.ru/news/2020/01/16/22562884/
Олег Архипов

80!

3 августа - исполняется 80 лет Феликсу Яковлевичу Соломоновичу. Сердечно поздравляю Феликса Яковлевича с круглой датой, настоящим Юбилеем!

Я очень благодарен Судьбе, что свела меня с этим уникальным человеком! Феликс Яковлевич – на сегодняшний день ведущий ивдельский краевед. Человек, который посвятил своему городу всю свою сознательную жизнь. Работа в спорткомитете города, горкоме комсомола, профсоюзная и партийная деятельность, работа в ЦРММ, органах МВД и администрации города. У Соломоновича – богатый трудовой путь и жизненный опыт.

Наверно, никто не знает так досконально свой родной уральский город, как он. Феликс Яковлевич – исследователь, умеющий кропотливо и эффективно работать в архивах и воссоздающий по малым крупицам историю родного города, его людей, летопись славных, а также и трагических страниц. Мне очень помогли его объёмные знания при работе над монографиями «Судмедэксперты в Деле группы Дятлова» и «Ивдель во время поисков группы Дятлова». Первейшей своей задачей в исследовательском параметре считаю как раз восстановление реальной исторической картины, поиск документов и неизвестных ранее архивных материалов. В этом направлении у Соломоновича можно только поучиться! А именно - его острой и чуткой интуиции, хватке и целеустремлённости.  

Не скрою, что для меня наше постоянное общение на протяжении уже более двух лет – это учёба. Мои командировки в Ивдель всегда имеют первейшее значение в плане работы с этим компетентным краеведом, дополнения сбора новой информации по интересуемым вопросам. И точка здесь ещё не ставится…

В последние годы Соломонович очень напряжённо работает по восстановлению истории своего города. Как итог деятельности можно рассматривать его уникальные книги и монографии, содержащие энциклопедический массив информации. На сегодняшний день на счету Соломоновича – 8 книг и 14 монографий, детально и документально рассказывающих об истории города, Ивдельлага, отдельных предприятий и его персон. В Екатеринбурге идёт работа по подготовке к изданию книги о становлении и деятельности воинской части 6602. Это совместный труд ивдельского краеведа с последним командиром в/ч Бовда В.Б.
Я изучал эти страницы. Очень интересный материал!

Здоровья Вам, Феликс Яковлевич, и долгих лет жизни! Ваши книги нужны и полезны современникам! И будут востребованы в будущем!     

 

Ф.Я. Соломонович. Ивдель, 1961-62г.

Олег Архипов

Как я работаю

Мне часто задают вопрос: как я работаю в области поиска новых материалов? Иногда присылают ссылку на сторонний ресурс, где слышны рассуждения о моих методах работы. Часто неверные. Иногда смешные. Вопрос идёт о моих внутренних вопросах, «кухне» исследователя. Люди часто даже не понимают сути обсуждаемого. Каждый серьёзный исследователь в арсенале имеет свои собственные приёмы. Всё зависит от возможностей.

Вкратце расскажу о собственном стиле. Когда говорят, что при присутствии денежных средств у меня получается что-то найти – это только часть правды. Деньги можно предоставить человеку, который просто жаждет обнаружить новые материалы. И далеко не факт, что в итоге у него это получится сделать. Деньги – это лишь инструментарий для командировок. Больше они ничего не дают. Мне, во всяком случае. Улыбаюсь при этом. Потому как, возможно, кому-то они дают несколько больше. Но я не купил ни одного документа, ни одной фотографии. Меня, если честно, передёргивает от всяких «коммерческих» предположений в этой области.

Главный секрет успеха – это дипломатия. И ничего более. Мои жизненные «университеты» - это большой опыт политической деятельности. Переговорный процесс, достижение намеченной цели, работа в коллективе, выстраивание необходимых отношений. Я признаю только работу на месте. В архиве, со свидетелем или сопричастным по отношению к исследуемым событиям лицом. Переговорный процесс по телефону – всегда начальное звено. Но многие персоны, с кем мне посчастливилось работать, не были готовы к откровениям даже после 5-10 телефонных разговоров. Люди старшего поколения консервативны. И даже если с ними общаешься с глазу на глаз, то я предпочитаю возвращаться к теме исследуемого вопроса на протяжении даже нескольких лет. Воспоминания в таком случае дают более богатую палитру. И доверие только крепнет.

Я предпочитаю создавать «сеть». В этом плане я «сетевик» (снова позволю себе улыбнуться). Информационный. Примером может послужить моя продолжительная работа по судебным медикам в Екатеринбурге. Когда по протекции я получил доступ в СОБСМЭ. И эту протекцию мне пришлось зарабатывать ещё в Тюмени. Это был долгий путь. Первоначально меня интересовали Георгий Владимирович Ганц и Борис Алексеевич Возрождённый. Судмедэксперты, работавшие по Делу группы Дятлова. Но события в Бюро, происходившие в 1959 году, меня интересовали никак не меньше. Возрождённого же командировали в Ивдель. В каких условиях он работал, почему отправили именно его из всего состава танатологического отделения? Где результаты судебно-химической и гистологической экспертизы по первой пятёрке? Почему их нет в материалах УД? Эти и множество других вопросов меня буквально «поедали». Практически на них я ответил. И воссоздал историю СОБСМЭ, что было непросто и заняло годы поисковой и исследовательской деятельности. Встретился в Екатеринбурге с двумя десятками людей: родственниками судмедэкспертов, коллегами, работавшими с Возрождённым и Ганцем. Нашёл Д.С.Ростовцеву – сильного специалиста в судебной медицине. Она на 2014 год (момент нашей встречи) – единственный специалист, кто оставался в живых из состава СОБСМЭ образца 1959 года. Это уникальнейший свидетель тех событий! Д.С.Ростовцева ушла из жизни в мае 2015 года.

Меня впечатлил образ П.В.Устинова – основателя СОБСМЭ и начальника в 1959 году. В ходе своих поисков обнаружил фотоальбом Г.В.Ганца по Делу убийства семьи Ахимблит-Иткиной (Свердловск, 1964). Ещё ряд интереснейших снимков, включая и касающихся группы Дятлова. Нельзя просто «вырвать» того же Возрождённого из событийного ряда одного дела (гибель группы Дятлова-1959) и сделать выводы. Необходимо рассмотреть и другие его экспертные работы. Правда, уже с июля 1965 года Борис Алексеевич работал в должности заведующего областной судмедлабораторией (у меня имеются отсканированные страницы трудовой книжки Возрождённого, которые мне предоставила Марина Борисовна), и он был одним из первых физтехов в Бюро. Узнать оценки его коллег, веяния и правила того времени. А это гигантский охват! Но без него можно только выдавать дилетантские «пузыри». Без людей – История мертва! И чтобы воссоздать всю картину, необходимо восстанавливать крупицы, без которых невозможно увидеть главное. Важные «паззлы» не пылятся под кроватью и не находятся в сети. Чтобы, к примеру, восстановить реальную схему пути дятловцев до Вижая (имею в виду расположение исчезнувшей лежнёвой дороги) нужно работать в Ивделе. Чтобы узнать имя персоны, печатавшей на машинке акты протоколов вскрытия после первичного черновика Бориса Алексеевича (что он диктовал в морге Центральной больницы Учреждения Н-240), необходимо работать в СОБСМЭ. Только узконаправленная и мотивированная работа принесёт позитивные всходы. Таких «бриллиантиков» (мы с Ф.Я.Соломоновичем так называем эксклюзив) я откопал немало. В этом настоящий итог деятельности! Потому как я очищаю от налёта времени настоящие исторические факты и не грубею, не «костенею» в борьбе за версию, за облачное видение «беллетриста». Не теряю на это драгоценное время. Всегда надо находиться в поиске! Только искать, а не ныть, что «в архивах ничего нет». Отвечу таковым  теоретическим «барчукам». Не ползали вы, дорогие мои, по пыльным чердакам. Не искали в архивах. Поэтому - не "нойте" под руку!

Сейчас мною отрабатывается большой пласт частных архивных коллекций. Это наследие судебных медиков Свердловска и работников прокуратуры. Попадаются просто великолепные фотографии, документы, копии документов. И совсем недавно мне удалось выйти на ещё один архив. Искал я выход на эти материалы уже несколько последних лет…

Продолжение следует


Воссозданный интерьер кабинета работника прокуратуры. Конец 40-ых – нач.50-ых г.г. Музей прокуратуры Свердловской области (Екатеринбург). Фото сделано мной 2 февраля 2016 г.                    

       

Олег Архипов

Турне-2015. Часть первая

Вчера рано утром приехал в родную Тюмень после тура презентаций своей книги "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова". Поэтому и принимаюсь за небольшой отчёт. Начну с пресс-конференции, которая прошла 30 января 2015 г. в столице Западной Сибири.
Благодарю всех, кто принял в ней участие! По традиции свои новые книги я сначала представляю именно в родном городе. И по старой доброй традиции пресс-конференция (уже в третий раз) проходит в офисе Федерации интеллектуальных игр А.Либермана! Пришли журналисты, мои читатели и товарищи по работе в Ивделе и экспедиции по Северному Уралу.

1

2
Перед пресс-конференцией. Тюмень, 30 января.

3

4

5

6
Фото: Владимир Чебалдин

Пресса:
http://www.nakanune.ru/articles/110009/
http://www.vsluh.ru/news/culture/290731
http://www.vestniksr.ru/portal/portal/tk/default/CoreContentWindow?id=749102&cm=av&action=2
http://moi-portal.ru/novosti/36416.html
http://www.tumix.ru/news/?page=1360956
http://news.megatyumen.ru/news/society/150032/
http://ng72.ru/news/view/545?_utl_t=tw
http://park72.ru/?p=54387


Утром 1 февраля я приехал в Екатеринбург для участия в ежегодной Конференции Памяти группы Дятлова. Меня в фойе встретил ведущий ивдельский краевед Феликс Яковлевич Соломонович, с которым мы ранее договорились встретиться на Конференции. Эта уже была вторая по счёту Конференция, что посетил Феликс Яковлевич. Мы очень эффективно поработали в течении последнего года, что вылилось в событийную главу "Трагедия в Ивделе". Соломонович предоставил мне при нашей работе множество фактов, документальных источников и фотографий. Его схемы, которые он составил специально для моей книги уникальны. Имею в виду, прежде всего, сравнительную схему существующей автодороги Ивдель-Вижай и лежнёвой дороги, по которой прошла группа Дятлова в 1959 году. Это очень важный вклад в исследовательский спектр!
Я зашёл в зал, где проводилась Конференция в 11-20 и до 12-00 (время начала мероприятия) подписывал свои книги. Привёз с собой 30 экз. новой книги "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова". 2 экз. в подарок, также обменялись экземплярами с автором книги "Трагедия группы Игоря Дятлова" А.Самариным (Санкт-Петербург). В итоге лично у меня приобрели 27 экз. книги "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова" и одного экз. не хватило (к сожалению)...
Конференция в этом году проходила на втором этаже Манежа УрФУ в небольшой аудитории. Собрались известные друг другу люди. Исследовательский цех был представлен многими персонами. Председательствовал академик П.И.Бартоломей.
С интересом выслушал доклад А.Алексеенкова (Москва), который вместе с В.А.Борзенковым накануне проведения Конференции вернулись с перевала Дятлова. Интересно было послушать сообщения В.Г.Якименко, П.И.Бартоломея. К сожалению, пришлось выйти для общения, когда выступал А.Самарин из Питера.

7
Фото: Алик Княже
Екатеринбург, 1 февраля. Выступаю с докладом на Конференции. Выступление
посвящено новым документальным находкам и книге о судмедэкспертах.

9
В.Г.Якименко отвечает на вопросы (это и последующие фото мои)

10
П.И.Бартоломей рассказывает о походах в турклубе УПИ.
На снимке: Игорь Дятлов (в маске) во время одного из зимних походов

11
На снимке, что отображён на экране - Игорь Дятлов (слева) и Пётр Бартоломей

12
Александр Алексеенков (Москва)

13
Дополнения от Карелина

14
М.П.Шаравин и Ю.Е.Коптелов

Пресса:
http://www.nakanune.ru/news/2015/2/2/22385923/

Продолжение следует...
Олег Архипов

Ответы на вопросы. Часть вторая

"Ответы Олега Архипова на вопросы читателей-2. После опубликования первого интервью накопился еще ряд вопросов, на которые Олег Николаевич любезно ответил..."
Источник: http://vk.com/pereval_d

    - Существует мнение, что Фонд владеет куда большей информацией по делу группы Дятлова, чем те материалы, которыми «он» изредка делится с общественностью. Так ли это? Что по этому поводу думает Архипов, и для чего нужна эта интрига? (если она (интрига), конечно, существует – доп. Е.К.)

Ответ (Олег Архипов): Вопрос понятен. Многие им задаются. Но ответить на него я могу только в качестве наблюдателя, т.к. не вхожу в Правление Фонда и не работаю в нём. Я совершенно свободен в своих исследовательских шагах и волен в выборе союзников. Да, начиная с осени 2011 года сотрудничал с Фондом «Памяти группы Дятлова», с 2012 г. останавливался в штаб-квартире на Первомайской. Могу более-менее объективно рассуждать о некоторых аспектах. Архив у Фонда, безусловно, присутствует. Свой архив Ю.К. Кунцевичу передал Алексей Коськин. Это происходило при мне. В Фонд все эти годы несли материалы (фотографии, воспоминания) ветераны-поисковики. Это естественно. С 2012 года Фонд в лице своего представителя в интернете, действующего под ником КУК выкладывает в сеть различные материалы. В последнее время более активно. Фонд ведёт свою деятельность в меру своих сил, как может и умеет. Проводит ежегодные Конференции, делает запросы, следит за ситуацией на Михайловском кладбище и т.д. По поводу поисковой деятельности и новой информации, добытой Фондом, сказать ничего не могу. Если бы у них была конкретная и серьёзная информация, настоящие документы из архивов ведомств, то они были бы (или ещё будут) озвучены на Конференции или опубликованы. Не имею в виду те фальсифицированные бумаги, которые опубликовала КП и размещал в сети представитель Фонда. Позиция Фонда (или, вернее, его отдельных представителей) мне, честно говоря, не совсем понятна. Как можно вообще размещать подобные «картинки»? Информация, исходящая от Фонда должна быть максимально проверена. Для этого в идеале должен быть сформирован аналитический отдел или компетентная комиссия, которая будет работать в архивах. Или, по крайней мере, быть компетентными в определённых вопросах. Ведь в тех бумагах масса исторических несоответствий, «ляпов», кричащих, что перед нами откровенный «новодел». Можно точно это доказать. Рассуждения, что часть бумаг - подлинные не выдерживают никакой критики. Возвращаясь к вопросу. На мой взгляд, Фонд не укрывает сознательно какие-то серьёзные материалы, которые могут однозначно говорить о причине трагедии.       

- Архипов говорит, что нашел ранее неизвестные снимки дятловцев в морге. Будут ли они опубликованы в новой книге? Если да, то не противоречит ли это позиции автора не публиковать снимки трупов?

Ответ: Опубликованы пока не будут. Материал книги уже готов и свёрстан. Я не смог бы добавить эти снимки. И, честно говоря, не «горел» желанием. Речь идёт о фотографиях Л.А.Дубининой, сделанных несколько с иного ракурса, чем известный на сегодняшний день снимок. Я получил много откликов и вопросов по поводу этих находок. Честно говоря, не считаю их особо важными. Они просто неизвестные. Сказать что-то новое по ним нельзя, они могут быть представлены лишь в виде «иллюстраций». Подобные фотографии я обсуждаю с представителями судебной медицины. Я более года сотрудничаю со специалистами СОБСМЭ, часто бываю в их здании на ул.С.Дерябиной. Вот в случае обнаружения плёнки или большего числа фотоснимков с изображением последней четвёрки можно будет говорить о ценных находках. Сейчас занимаюсь поиском этих фотографий. Ко мне идут предложения о возможности публикации.  

- С чем, по вашему мнению, связано негативное к вам отношение некоторых интернет «знатоков» дела группы Дятлова?

Ответ: С удовольствием отвечу. И постараюсь подробно. Честно говоря, меня мало сей факт занимает. Думается мне, что у каждого из моих «доброжелателей» - собственная «история болезни». В нашем обществе много негатива. Но для начала о «знатоках». Я всегда говорил, что т.н. «дятловедение» (для меня это ругательное слово) изначально не может быть конструктивным. Априори, не может. Когда на форумных площадках собираются люди, которые в Ивделе никогда не были, не работали в архивах, в большинстве своём лично не собирали в командировках информацию и рассуждают об актах вскрытия, «ракетных угарах» и «зачистках», краеведческих ивдельских деталях, то это звучит как аккорды дилетант-рока. С годами препирательств, обоюдных склок и грязи эти пользователи (часто анонимные) становятся «знатоками». Исследовательское сообщество максимально разрозненно. Стоит подчеркнуть, что специализированные форумы наводнены персонажами, для коих сама тема уже стала сродни «образу жизни» или наркотической зависимости. Они слышат только исключительно себя, с пеной у рта, доказывают открывшуюся их пытливому уму «истину» и иногда объединяются в мелкие фракции для того, чтобы против кого-нибудь «подружить». Эти персонажи смело творят «историю» ежедневно отправляясь в виртуальные походы за «скальпами» оппонентов по версиям.

Вопрос в том, а кого не задела грязь «дятловедения»? Да практически всех, кто принимает активное участие в форумных обсуждениях. Они уже перегрызлись на десяток раз между собой. Никаких перспектив у «дятловедения» нет и не было изначально. Это хобби, не более. Часто без ответственности в своих суждениях, обвинениях, подозрениях, склоках. Это же действуют анонимы. Если раньше было меньше грязи, то теперь это обыденное явление. Никакая группа в борьбе за собственную версию не победит и не переубедит другую.     

Безусловно, в теме присутствуют и настоящие исследователи. К ним у меня чувство искреннего уважения. Но многие из них отходят от форумной «жизни». Меня упрекают, в том, что я не публикую эксклюзивную информацию в сети. Почему я должен это делать? На её поиски у меня уходят годы жизни, серьёзные средства и неимоверные усилия. Я размещаю её в своих книгах, для чего и тружусь. Если человек желает что-то узнать новое, он будет читать тех же моих «Судмедэкспертов…», потому как я «специализируюсь» на этой теме, она мне интересна. Но существует категория персонажей, которая будет «купаться» в негативе несмотря ни на что. Обращать на них внимание – несерьёзно и вне моего понимания. Ну не умеют эти люди завидовать молча!  

- Можно ли встречу (7 февраля в г. Москва – прим. Е.К.) с Архиповым снимать на видеокамеру для личного архива? Для меня Архипов важен именно деталями, к которым могу возвращаться не один раз! Мне бы и диктофона хватило, но раз такая редкость, что Архипов в Москве, то почему бы не пожать ему руку, поблагодарить за титанический труд и себе на память сохранить запись.

Ответ: Да, для личного архива, конечно, можно!

- Когда будет представлен анонс новой книги?

Ответ: Скоро! Примерно в последнюю неделю перед НГ.

- Москва станет первым городом, где вы презентуете книгу или нет?

Ответ: Я выступал с презентацией своих книг в Екатеринбурге, Тюмени, Ивделе, Омске, Сергиевом-Посаде, Пушкино, Александрове, Кольчугино, Юрьев-Польском, Киржаче, Тобольске, Богандинском, пос.Полуночное (Ивдель). Книгу «Судмедэксперты в Деле группы Дятлова» я презентую в Москве сразу после Конференции в Екб.

- Раннее, вы говорили, что склоняетесь к версии связанной с «огненными шарами»… изменилось ли ваше мнение после написания еще одной книги?

Ответ: Смотря, что иметь в виду под определением ОШ. Могу сказать, что я собираю факты и знакомлюсь с документами, связанными с АЯ в Ивдельском районе, происходившими в разные годы. И в этом аспекте много интересного!

- Почему, по вашему мнению, тайна гибели дятловцев так долго «живет»?

Ответ: Она именно «живёт» по ряду обстоятельств. Это Дело уникально. И заслуживает внимания, общественного интереса, резонанса. И в переплетении «узла» общественного интереса входят многие моменты. Быстрое завершение УД, воспоминания Л.Н.Иванова и.д. Безусловно, немало добавлено «приправ» в виде неоднозначных и спорных фактов.   

- Есть ли еще какие либо тайны, которыми интересуется Архипов?

Ответ: Конечно! Я работал с рядом УД. Мне предоставили возможность с ними ознакомиться. Это как раскрытые, так и не раскрытые дела. Сейчас собираю материалы в Екб. по убийству семьи Ахимблит-Иткиной (благо, нашёл фотоархив Г.В.Ганца по этому делу). В известном телепроекте, рассказывающем о данном массовом убийстве, множество неточностей, ляпов и откровенного несоответствия с действительной исторической картиной, развернувшейся в Свердловске зимой 1964 года. Нашёл свидетелей и материалы ещё по одному уникальному делу. Но это интерес к криминалистике, все они раскрыты. Что же касается «тайны», нераскрытого дела, то «подбираюсь» к одному крайне интересному делу. Но для этого необходимо время и командировки на Ямал.

      - Можно ли будет приобрести билет на презентацию в Москве в день встречи на входе?

Ответ: Вопрос к Екатерине Киселёвой.

      - Архипов в своих книгах идеализирует образ ребят. Для чего он это делает? Ведь они были такие же живые люди, не смотря на то, что было другое время.

Ответ: Я романтизирую даже не ребят, а на их примере образ шестидесятников. Да, время было, действительно, иное. И нам есть чему у них поучиться: взаимовыручке, отношениям к девушкам, дружбе. Говорю только о позитивных примерах. И в те времена были разные судьбы и поведенческая модель. Но людей учили принимать решения, ответственности. Этому, кстати, и учил спортивный туризм. Поэтому, позитивный пример нам не помещает. И на примере дятловцев сейчас изучают ту эпоху, увлечения молодёжи, жизнь общества, достижения. Эту прямую возможность и предоставляет История, прикоснуться к коей мечтают многие...

Благодарю всех за присланные вопросы!

2
Здание Северной геолого-разведочной экспедиции (ООО "Геотек"). Ивдель-2 (пос.Геологов), октябрь 2014 г. 

Олег Архипов

Савва Бахтияров

19 июня в Бурмантово похоронили Савелия (Савву) Павловича Бахтиярова. Кто был в Ушме или Тресколье (Юрта Анямова) должны его помнить. Он умер 14 июня на пятидесятом году жизни в больнице Краснотурьинска от таберкулёза. Страшная беда всех манси...
Род Бахтияровых - один из старейших из лозьвинских манси. Савва Бахтияров был лучшим охотником из числа современников, это знали все. "Снабжал" своих соплеменников  мясом. Воспитанный, внимательный, корректный и очень спокойный человек. Он этими качествами выделялся среди других. Я общаюсь с жителями Ивделя, которые знали Савелия многие годы. Сам я познакомился с ним прошедшим летом во время экспедиции. Он с со своим сыном работал на Базе Ильича, также сопровождал нас. 
Похоронили Савву рядом с супругой, которая погибла давно. Вот так незаметно и уходят манси Северного Урала. Один за другим...

5
С.Бахтияров. Пос.Ушма, август 2013 г.
Олег Архипов

Ответ на отзыв Буянова

Евгений Вадимович Буянов после прочтения моей книги "Смерть под грифом "Секретно"-2 соизволил оставить свои мысли на бумаге по поводу продолжения моей работы. Это не рецензия в её классическом виде, а отзыв, который опубликовал на своём ресурсе екатеринбургский Фонд "Памяти группы Дятлова": http://fond-dyatlov.livejournal.com/20472.html
Несмотря на занятость я ответил Евгению Буянову. Мой ответ опубликован там же, но я считаю не лишним продублировать в собственном Журнале...

Ответ на отзыв Е.В. Буянова на мою книгу «Смерть под грифом «Секретно». Часть 2: мёртвый узел».

Уважаемый, Евгений Вадимович!

Сегодня получил Ваше письмо с отзывом. Как и обещал – отвечаю. Но, к крайнему своему сожалению, довольно кратко, т.к. по 8-10 часов работаю над монографией на тему «Судмедэксперты в Деле группы Дятлова» (рабочее название). Озвученная мною тема крайне любопытная и являет собой по-настоящему «белое пятно» в теме изучения Истории Трагедии. Поэтому я так и увлечен был последний год при работе над второй книгой из серии «Смерть под грифом «Секретно» фигурами судмедэкспертов, потому как ничего, кроме скупых сведений и материалов УД о них не было известно. Но об этом несколько позднее…

С Вашего разрешения я буду останавливаться на некоторых фрагментах отзыва, вышедших из-под Вашего критического «пера», на которые, мне хотелось бы ответить…

Е.В.Буянов: «В книге конкретно не сказано, как изменялись представления Ю.Юдина в течение его жизни насчёт причин и хода Трагедии. Примерно 40 лет после трагических событий Юдин не считал, что в них был какой-то «криминал».

И не ставилась такая задача. В этом резкое различие в подходах к самой Теме между мною и Вами. И это нормально. Я историк и в данном случае работал над биографической главой о Юрии Ефимовиче. Я не согласен был с ним по поводу насильственного фактора и не раз говорил ему об этом. Мнение Юдина - сугубо его мысли. Фанатизм, присущий некоторым, в корне своём не приемлю в исследовательском направлении. Юдин изменил своё мнение по Трагедии, когда впервые узнал о результатах вскрытия последней четвёрки…

«В книге не сказано, что в дневнике Юрия Юдина нет ответа на вопросы о главных причинах и ходе событий Трагедии…»

Крайне удивлён столь категоричной постановкой вопроса. Моя задача была в полновесной публикации дневника Юрия Юдина (включая снимки всех страниц). Это фигурально выражаясь – свидетельство эпохи, не более того. И прошу, Евгений Вадимович, обратить внимание, что последняя крупная запись в дневнике Ю.Е. (не датированная) была сделана по возвращении из заброшенного рудника 2-ый Северный, т.е. практически сразу после прощания с группой. И запись была сделана в пос. Вижай. Позвольте полюбопытствовать, откуда в личном блокнотике (выданной Юдину - З.Колмогоровой) будет содержаться ответ на вопрос о «главных причинах и ходе событий Трагедии»? Когда писались последние строки дневника Юрием Ефимовичем – его товарищи были живы. И пусть читатель сам сделает выводы по строкам дневниковых страниц: о настроениях в группе, атмосфере и взаимоотношениях ребят…

«Я Юдину тоже объяснял, например, ситуацию с группой Дятлова и, в частности, и то обстоятельство, что в случае его участия в походе вовсе не обязательно события развивались бы таким же образом и вовсе не обязательно бы группа Дятлова погибла, и погиб бы сам Юдин. Я объяснял, что Иванов заблуждался, сказав Юдину: «Ты бы был «десятым». Любое существенное изменение начальных условий похода означает, что события могли развиваться совсем не так, а Трагедия могла не произойти. И никому не дано понять, как в этом случае события развались бы по новому «сценарию»…»

Право, очень трудно комментировать подобные любимые Вами пассажи по поводу всеобщих тотальных «заблуждений». В Вашем понимании заблуждаются все, с кем Вы не согласны, но эта личная особенность меня не касается. На мой взгляд, коль Лев Никитич Иванов сказал такие слова, то имел для этого аргументы, это его личное мнение. Во всяком случае, некорректно в наши дни, спустя столько лет после Трагедии говорить о «заблуждениях» со стороны следственных органов или экспертов. И ещё касательно Ю.Е. Юдина. Я прекрасно помню (засвидетельствовано на видео), как Вы во время проведения Конференции-2012 говорили, что в УД чуть ли не все материалы по гистологии. Но ведь к тому моменту Вы уже работали с наблюдательным производством. Почему-то Вы промолчали, что в Набл.Пр. есть расписка в получении фрагментов внутренних органов первой пятёрки (л.11). В материалах УД – только итоги гистологического анализа последней четвёрки (л.д.358-361), сделанного Георгием Владимировичем. По первой пятерке – ничего. Но расписка есть (подпись не Ганца). Где итоги - я указал в своей книге. Они были изъяты. К чему это я? Юдин ведь неоднократно рассказывал, что сопровождал, находящиеся в спец.ёмкостях фрагменты. Но это наверно тоже «конспирология»…

«К моему сожалению, в конце жизни Ю.Юдин не изменил представлений своей «веры» в заговор и преступление, и потому эти заблуждения его «веры» умерли вместе с ним…»

Грубо, Буянов, очень грубо. Вы услышаны, и не только мною…

«Вместо того, чтобы понять и принять эти естественные и доказанные выводы (ранее известные и неизвестные – насчёт мощи испытаний), автор (Архипов) строит разные предположения с опорой на недостоверные факты. К примеру, ну что могут дать «показания Якимова», если результаты наблюдений Якимова некоего «НЛО» никак не связаны с событиями Трагедии по времени и месту?»

Абсолютно их не привязываю, не моя это «стилистика» и образ мыслей. Я могу их рассматривать, не более. На сегодняшний день имею сведения со стороны официальных лиц, подтверждающие наблюдения Ю.Якимова. И подобных сведений собрано немало. Мне они любопытны, независимо связаны они с гибелью группы или нет. Поэтому я и опубликовал (впервые) уникальные документы КГБ, Мин.обороны и т.д. Потому как это вопрос, повторюсь, имеет точки соприкосновения со свидетельскими показаниями многих лиц. И не все эти показания имеются в УД.

«А «похвалы» в адрес следствия (и лично Иванова) не очень обоснованы потому, что Иванов в какой-то мере поддался «конспирологической» концепции и посчитал, что «власти скрыли правду от народа». Хотя он сам (Иванов) никакой «правды» до «народа» в своей статье не донёс. Его предположения о какой-то связи Трагедии с «огненными шарами» и «радиацией» - это никакая не «правда», а заблуждение, которое явилось только пищей для конспирологических заблуждений и тонн напрасно исписанной бумаги (включая книги А.Гущина, А.Кирьяновой, А.Ракитина)…»

Забавная беллетристика! Как Вы изволили выразиться «конспирологической» концепции могут придерживаться современные исследователи у компьютерного монитора, а не Лев Никитич в 1959 году. Иванов ни на что не мог «поддаваться», просто не имел на это право. Он прокурор-криминалист, расследующий причину гибели группы. Человек, работающий в интересах системы, в её рамках и полностью подчинённый ей. И если Дело через прессинг партийных органов закрывается, то Иванов вправе говорить о том, что истинные причины гибели были скрыты от широких кругов (народа).

«Несколько ошибок в этой главе (в виде «иллюстраций», - это не все ошибки):

Стр. 53 -«…Лавинная или лавинно-холодная версия у Юрия Ефимовича не в чести…» - стр. 53. Да, это так, и «это» - одно из главных заблуждений Юдина, который сам не стал опытным туристом-мастером, и проигнорировал серьёзные выводы таких опытных мастеров, как Аксельрод, Слобцов, Некрасов. Меня он тоже практически не слушал и не слышал, несмотря на то, что я с помощью опытных специалистов дал исчерпывающие ответы на вопросы по всем главным вопросам событий Трагедии группы Дятлова…»

В виде «купюр» к указанным «иллюстрациям»: Прошу прощения, уважаемый рецензент, создаётся впечатление, что Вы совершенно не читаете строки, которые наносите на бумагу. Делаю вывод, что «лавина» Ваших мыслей столь стремительна, поэтому Вы… не отдаёте отчёт по ходу создания «творения». Укажите, в чём же состоит «ошибка», коль Вы сами подтверждаете, что Ваша версия, любезный Евгений Вадимович, была у Юдина «не в чести»? То, что это было лишь «серьёзным заблуждением» у Ю.Е.?)) Я констатирую факт, не более того…

«На стр. 55 написано: «…В 2002 году сотрудники Вишерского заповедника организовали экспедицию…». Эту экспедицию организовали в конце апреля 2001 года (а не в «2002-м» директор заповедника «Вишера» Игорь Борисович Попов и профессор Пермского гос. университета Николай Николаевич Назаров…»

Ну, хоть какую-то ошибку историческую нашли, рад за Вас. Но это не мои слова, а М.П. Шаравина. Для обозначения многочисленных источников, документов и интервью имеются информационные ссылки на каждой странице…  

«Миф о том, что, якобы, Патрушев близко знал Дятлова, общался с ним перед роковым походом и убеждал его прекратить поход, - ничем не подтвержден…»

Вопросов нет. Поэтому я об этом и пишу в книге. Почитайте внимательно.

«И документальным этот фильм не является (более достоверным является другой фильм РЕН-ТВ Юлии Фотченко «Тёмное дело. Гора Мертвецов»)…»

Безусловно! Ведь там рассматривается Ваша версия!

«Ясно, что миф этот реально идёт от предупреждений об опасности ветров на хребте Дятлову и Колмогоровой от вижайского лесника Ремпеля, - вот достоверность этого факта не подлежит сомнению по показаниям в протоколе дела самого Ремпеля…»

Да, мы помним трагические напоминания, звучащие в фильме «Перевал Дятлова. Отчислены по случаю смерти». Вы не раз говорили об этом предупреждении. Ремпель! А где же показания И.Ф.Пашина (л.д.49, 50), А.С. Чеглакова (44, 45) и Е.И. Чагина (51, 52), повторившие эти же слова под чутким руководством начальства в Вижае? Они произносили точно такие же слова, как под «копирку». Ураган, ветер, гибель туристов. В одном и том же помещении Вижайского лаготделения, кстати. А потом со временем стали от своих слов отказываться…  

«Миф о том, что гибель Патрушева как-то была связана с трагедией группы Дятлова – тоже ничем не подтверждён. Гибель эта случилась в 65 км от перевала Дятлова – это достаточно удалённое от горы 1096 место.

В изложении же Архипова данные достоверные выводы не приводятся, а только строятся предположения (типа слухов) вокруг этих мифов без чёткого заключения об источниках ложных слухов. Т.е. это «новые слухи» на основе старых слухов, которые уже развеяны и получили достоверное объяснения. Объяснения эти, похоже, Архипову неизвестны…»

Плохо читали текст книги. Я не считаю, что смерть Геннадия Васильевича была связана с гибелью группы.

«Все «предположения» насчёт того, что лесник Пашин, якобы, «знал» местоположение палатки группы Дятлова – выдумка и чепуха. Все участники группы Слобцова указывают на то, что Пашин, взятый в качестве местного «проводника» уже на месте высадки показал полное незнание местности. Всем стало ясно, что он в этих местах ранее не был. И с Чеглаковым они шли в хвосте группы, - интересно,- как это Пашин мог «вывести группу к палатке», когда он тащился «в хвосте», полагаясь на опыт туристов. А перед палаткой (которую увидел вовсе не он, а Шаравин) Пашин вовсе «струхнул» (по мнению Слобцова) и остался на перевале ждать возвращения студентов. Ясно ведь, что при таком незнании местности и при таком пассивном поведении Пашин никак не мог «вывести» группу к палатке. А «как» и по каким соображениям группа Слобцова вышла к палатке, - это ясно как из показаний Слобцова, Масленникова и Ортюкова, так и из общей тактики поисковых работ. Группа Слобцова пересекла возможные пути группы Дятлова и обнаружила её след на Ауспии…»

Удивительная близорукость! Слова из воспоминаний Слобцова и Брусницына, кстати, я приводил в главе книги и расцениваю их как юношеское «заблуждение» (Ваше словечко) студентов. Почему Вы обходите вниманием слова о И.П. со стороны М.П. Шаравина? Для того чтобы вообще говорить об Иване Фокеевиче Пашине – надо знать о каком человеке идёт речь. Его судьбе, знании местности и специфике отношений внутри Ивдельлага. Вы о приведённых факторах и понятия не имеете! Почему же интересно «струхнул» Пашин, чего он такого испугался? Зато показал рукой по направлению Отортена. По этому направлению пошли М. Шаравин и Б. Слобцов. И чудо, обнаружили палатку! А Пашин остался дальше «бояться» около Останца. В отличие от Вас я общался с людьми, знавшими Пашина по Вижаю и двумя его детьми: Владимиром Ивановичем и Зоей Ивановной (из всех детей И.Ф.Пашина на сегодняшний момент остались только двое в живых). Он прекрасно ориентировался в тех местах. Просто Пашин изначально занимал иную позицию, чем Чеглаков.

«Основанием» событий Трагедии, - её главными причинами являются сход снежного обвала на палатку и навал фронта арктического циклона в ночь Трагедии (а сейчас ясно, что ещё в самом «низу» основания лежало ещё и общее усиление стихийных процессов из-за мощного 19-го пика солнечной активности 1957-1959 годов)..."

О пике солнечной активности 1957-1959 г.г. Павел Яковлев тему поднял (если мне не изменяет память). И продолжение у темы есть, вернее мнение специалистов…

«Выводы Савкина, Безрукова, Старцева, Возрожденного и, частью, и Зороастрова – в основном неверные. Ряд выводов Зороастрова правилен – например, в части повреждений лица Дубининой животными, в части основных причин смерти дятловцев от замерзания или насчёт отсутствия выделений изо рта Колеватова. Но правильные выводы Зороастрова неполны из-за того, что не объясняется сама природа силы, которая вызвала повреждения…»

Вы это серьёзно? Все перечисленные судмедэксперты по Вашему мнению делают неверные выводы… Эксперт моей книги О.М. Зороастров - доктор медицинских наук, действующий судмедэксперт с 1962 года. Вы, прошу прощения, судмедэксперт? Нет, Вы - мастер спорта по туризму. И оставайтесь таковым. Показатель очень низкого уровня исследователя, когда он совершает откровенный подгон фактов под собственную теорию, развивающуюся в его голове. И если исследователь, не имеющий отношение к судебной медицине, пытается указывать на «неверные» выводы специалистов, то это, по крайней мере, звучит некорректно.

«Стр. 252 – повреждений лёгких осколками рёбер, о которых пишет Архипов – у раненых не было (в актах экспертизы об этом ничего не сказано)…»

На стр.252 - Автор книги (Архипов) ничего не пишет. Будьте более внимательны. Я привожу слова Ю.А. Савкина, обратите внимание на ссылку…

«Работники прокуратуры не давали никаких подписок о «неразглашении» по каждому делу, которое они расследовали. Они давали служебную подписку, и их обязанностью было хранить тайны следствия. Это была служебная обязанность, нарушение которой было служебным преступлением. Потому нет ничего удивительного, что все следователи не давали никаких «подписок о неразглашении» по конкретному делу о гибели группы Дятлова, и потому этих расписок нет в деле…»

А это здесь причём? Я о работниках прокуратуры ничего не говорил по указанному направлению. Я говорил о судмедэкспертах…

«Стр. 275 – по выводам профессора Корнева вообще говорить о каких-то «трупных пятнах» спустя почти месяц после гибели людей (тем более, в замороженном состоянии) – совершенно бессмысленно. Речь фактически идёт только о каких-то потемнениях кожи погибших, которые могли быть какими угодно. В актах экспертизы ничего не говорится о «трупных пятнах» или анализе их расположения. Поэтому все выводы насчёт «трупных пятен» - недостоверные и основаны на выдумках…»

Я, безусловно, услышал мнение проф.Корнева, к которому отношусь с большим уважением. Но, к счастью, это не единственный специалист в нашей стране, имеющий собственное профессиональное мнение…

«Постановка этого вопроса мне просто странна. Поскольку «тайна» эта – уже не «тайна». Вышла и книга «Тайна гибели группа Дятлова», и фильм «Неоконченный маршрут». Но Архипов, похоже, или не читал книгу, или прочёл её так, что ничего не понял, и ничего из неё не вынес. Даже вот этих определённых выводов насчёт «огненных шаров и «радиации». Сейчас все выводы этой книги (вышедшей в 2011 году) получили дальнейшие подтверждения в виде дополнительных фактов…»

Вы в этом Вы «весь», Евгений Вадимович (говорю с улыбкой)! Я высоко ценю Вас как исследователя. С некоторыми моментами и доводами, которые Вы выстрадали, я согласен, с некоторыми, исходя из фактологии, не совсем. Я просто не воспринимаю Ваш фанатизм и метод отстаивания собственной «правды», когда Вы свою гипотезу (не больше) выдаёте за абсолютно доказанный факт. Вы в меньшинстве, как раз по этой причине. И благодаря Вам лавинная версия стала непопулярной. Это какой-то гротеск получается, ведь Вы её единственный публичный популяризатор. Отмечу сразу, что у меня немало накопилось вопросов по отдельным моментам Вашей гипотезы. Я их собираю и со временем (при желании) озвучу, будьте спокойны. Это будет конкретный и детализированный разбор. И Вы будете с ним ознакомлены…  

«Сама постановка такого вопроса говорит о том, что автор (Архипов) – не дал ответ на главные вопросы о причинах и ходе Трагедии группы Дятлова. И во второй книге Архипова – ответов на эти опросы нет. Это очевидно…»

Конечно! Ведь вы прочитали, что продолжение следует…

Будет третья книга, отличающаяся от первых двух. Это трилогия. В третьей книге, исходя из собственного понимания и собранных документов (неопубликованных по ряду причин во второй, как бы мне этого не хотелось) будет поставлена точка.

«То, что реально удалось, на мой взгляд, достоверно и реально сделать Архипову – это поднять факты биографии отдельных людей, который в той или иной степени были причастны или к расследованию Трагедии группы Дятлова (следователи, судмедэксперты, работники милиции и т.п.) или к поисковым работам (прежде всего, - лётчик Патрушев). Вот эти материалы содержат определённые сведения, документы и фотоснимки, которые ранее не были широко известны (известны только родственникам и близким друзьям этих людей, которые уже ушли из жизни). Вот за это – спасибо Олегу Архипову.

Но биографии указанных людей прямо не были связаны с причинами и событиями Трагедии группы Дятлова. Они в какой-то незначительной мере были связаны лишь с расследованием и поисковыми работами. Поэтому дать ответ на причины и ход Трагедии эти факты биографии указанных людей не могут. По материалам «дела» ясно, что эти люди не были в курсе расследования и всех событий поиска. И потому сделать верные выводы они не смогли. А их заблуждения и их неверные представления надо видеть. И надо видеть, насколько эпизодическим и коротким было участие этих людей в процессе отдельных действий следствия по делу или поисковых работ.

Главная «достоверная струя» книги О.Н. Архипова – факты биографий следователя Иванова, экспертов (Ганца, Возрожденного, Чудинова, Бизяева) и участников поиска (Патрушева, Григорьева). Таков мой главный вывод о содержании книги О.Н.Архипова..."

Это Вам приведённые мною биографии ничего не могут дать по причине Вашей выбранной ограниченности, как исследователя. Причём, при столь долгом исследовательском пути, Вы не смогли дойти до фактов и источников, связанных с указанными людьми, хоть и пытались (скажем, до Г.В. Ганца). Это минус Вам, как исследователю, который дальше Ивдель-1 (ж/д вокзал) при маршруте экспедиций не выбирался.

Теперь о главном, чтобы не возникло в дальнейшем недопонимания между нами, уважаемый Евгений Вадимович! Я в этой теме уже четыре года. Занимаюсь ей ежедневно. Запросы в архивы, далее - работа в них, многочисленные командировки, сбор материала, поиск фотографий (во второй книге – 90 фотографий из 100 (фототетрадки) – опубликованы впервые!), опрос свидетелей и т.д. – перечисленные шаги занимают очень много времени. Но я счастлив! Потому что я раскрываю для себя людей, особенности непростой эпохи. Я историк и писатель. Мне нужны только факты. И потому столько времени отвожу людям в Этом Деле. Потому что – это необыкновенное чувство раскрывать уже почти подзабытых людей, очень часто с уникальной судьбой.

Люди – это не пешки для разного рода «версионных игр», которые на своей теоретической доске расставляют некоторые авторы. Они в своей работе исходили из реальных правил поведения того времени и ещё многих факторов. Чтобы, к примеру, объективно говорить о судмедэкспертах, необходимо знать условия, в которых они работали и уровень развития судебной медицины 50-ых годов. На сегодня я могу сказать следующее: сама история о гибели группы Дятлова - мистификация. И эта мистификация началась с «подачи» партийных деятелей ещё в 1959 году. И те бумаги, которые были изъяты из УД (постановления и т.д.) это «азбука» и они ни в коем разе не влияли бы на окончательный вердикт следствия, а сегодня этот факт изъятия является обильной «пищей», как Вы любите выражаться, для «конспирологов». Скрывали один только момент. И это не «огненные шары», рисунки манси и даже не НЛО. Но об этом в третьей книге…

Вернусь к тому, с чего начинал. Меня интересует История, не версии. Я о ней пишу. Тень заблуждений неумолимо будет преследовать людей, не знающих отдельных исторических моментов. Сейчас работаю над монографией об экспертах. Приведу вновь массу совершенно неизвестных фактов, документов и фотографий. И очень подробно о событиях в Ивделе. Для этого буду работать в течение года в этом уникальном городе. Я первый, кто подробно изложит реальную картину о вскрытиях в морге центральной больницы Управления п/я Н-240 (и событиях вокруг него), о тех, кто имел в исследуемый период времени допуск в морг и т.д. Это делается и для того, чтобы, к примеру, не читать «небылицы», что я вижу на стр. 92 Вашей изданной книги по поводу Пелагеи (Марии) Ивановны Солтер (Момрик). Но об этом подробно в моей монографии!  

С наилучшими пожеланиями,

О.Н.Архипов.

Тюмень, 3 апреля 2014 г.

07
      Олег Архипов и Евгений Буянов на Днях Памяти группы Дятлова.
                               Екатеринбург, 2 февраля 2012 г.

Олег Архипов

Пресс-конференция 23.01.2014

Первую презентацию и пресс-конференцию по поводу выхода в свет моей книги "Смерть под грифом "Секретно"-2: мёртвый узел" я провёл в своём родном городе. С удовольствием пообщался с представителями СМИ и читателями.

1

4

3

2

5

6

7

8
Фото: В.Чебалдин. http://v4photo.livejournal.com/

http://www.nashgorod.ru/news/news62699.html
http://www.nakanune.ru/news/2014/1/24/22338756
http://www.vsluh.ru/news/society/277599
http://www.ura.ru/content/tumen/23-01-2014/news/1052173103.html
http://mir72.ru/news/society/oleg-arhipov-prezentoval-novuju-knigu-po-delu-djatlovcev

25 и 26 января я уже презентовал новую книгу из серии "Смерть под грифом "Секретно" в Омске. Свой комментарий по этому поводу оставлю позднее...